|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2006 № А54-2551/2006-С15
<ПОСКОЛЬКУ НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИНЯТЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ УСЛУГ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ В ЗАЯВЛЕННОЙ СУММЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2006 г. № А54-2551/2006-С15
(Извлечение)
МУП ЖЭУ № 17 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к предпринимателю Т., осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления муниципальным имуществом г. Рязани об исполнении обязательств по договору № 22 от 15.02.2002 и взыскании задолженности за предоставление эксплуатационных услуг в сумме 10975 руб. 76 коп.
Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит взыскать задолженность за предоставление эксплуатационных работ за 2, 3, 4 кварталы 2005 г. в сумме 8231 руб. 82 коп., 1 квартал 2006 г. - 2743 руб. 94 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержал требования истца.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 22 от 15.02.2002 на предоставление эксплуатационных услуг, заключенного между МУП ЖЭУ № 17 (Управляющий) и ПБОЮЛ Т. (Пользователь), по условиям которого Управляющий обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг за помещение общей площадью 238, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань. По условиям договора Пользователь принял на себя обязательство принимать участие в оплате общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения.
Данный договор является договором возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, в силу ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец свои обязательства выполнил полностью в соответствии с условиями договора, подтвердив оказание эксплуатационных услуг финансовыми планами, муниципальным заказом администрации г. Рязани с приложением к нему в виде перечня оказываемых услуг по благоустройству жилого фонда, отчетами о выполнении муниципальных заданий.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 6.1 договора оплата эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик должным образом не выполнил свои обязательства по оплате оказанных во 2, 3, 4 кварталах 2005 г. и в 1 квартале 2006 г. услуг, вследствие чего на дату подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10975 рублей 76 копеек.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения принятых обязательств по договору № 22 от 15.02.2002 по оплате услуг, требования истца о взыскании долга за оказанные услуги в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
Госпошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя Т., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, проживающего по адресу: г. Рязань, в пользу МУП ЖЭУ № 17 г. Рязани задолженность в сумме 10975 рублей 76 копеек.
2. Взыскать с предпринимателя Т., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, проживающего по адресу: г. Рязань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
