|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2006 № А54-2410/2006-С5
<ПОСКОЛЬКУ ПРАВО ЗАЯВИТЕЛЯ НА ДВИГАТЕЛЬ НИКЕМ НЕ ОСПОРЕНО, ПРОВЕРКА, ПРОВОДИМАЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ЗАВЕРШЕНА, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕРКИ СОВЕРШЕНИЕ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЗАЯВИТЕЛЕМ НЕ УСТАНОВЛЕНО, СУД ПОЛАГАЕТ, ЧТО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ СПОРНОГО ДВИГАТЕЛЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2006 г. № А54-2410/2006-С5
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (далее по тексту - ОАО "Рязцветмет") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий ГИБДД УВД Рязанской области по отказу в совершении регистрационных действий и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
В судебном заседании представитель ОАО "Рязцветмет" конкретизировал заявленные требования и просил Арбитражный суд признать незаконными действия по отказу УГИБДД УВД Рязанской области в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ-5320, модель 740 10 20, 1992 года выпуска, двигатель 912856, принадлежащего ОАО "Рязцветмет", а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель УГИБДД УВД Рязанской области в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление требования заявителя отклонил. В соответствии со ст. 200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие УГИБДД УВД Рязанской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 15.07.2005 ОАО "Рязцветмет" обратилось в МРЭО УГИБДД УВД Рязанской области с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля КАМАЗ 5320, регистрационный номер Н960 АЕ 62, шасси 0404559, двигатель 912856, кузов 1475853, 1992 года выпуска. В результате проведенного осмотра установлено, что номера двигателя и кузова вызывают сомнение в подлинности их исполнения заводом-изготовителем.
Проведенными автотехнической лабораторией ЭКЦ УВД Рязанской области исследованиями (справки от 11.11.2005 № 6984, 6985) установлено, что первоначальное содержание маркировочного обозначения блока цилиндров двигателя, представленного на исследование автомобиля КАМАЗ 5320, утрачено. На момент проведения исследования маркировочное обозначение блока цилиндров двигателя выполнено на табличке: модель 740 10 20, дата выпуска 02.92, двигатель 912856, закрепленной не в соответствии с технологией используемой предприятием-изготовителем. Установить первоначальное маркировочное обозначение блока цилиндров двигателя представленного на исследование автомобиля КАМАЗ 5320 не представляется возможным. Маркировочное обозначение кабины, 1475555, представленного на исследование автомобиля КАМАЗ 5320 выполнено в соответствии с технологией, используемой для маркировки кабин автомобилей соответствующей модели и года выпуска, не подвергалось изменению. Маркируемая деталь кабины демонтажу не подвергалась. Фирменная маркировочная табличка на момент проведения исследования отсутствует.
09.02.2006 оперуполномоченным отдела уголовного розыска Октябрьского РОВД г. Рязани лейтенантом милиции С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и все документы на транспортное средство были направлены в УГИБДД УВД Рязанской области (58 - 59).
Письмом от 29.03.2006 № 18/84-Ж УГИБДД УВД Рязанской области сообщило заявителю об отказе ОАО "Рязцветмет" в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 5320. Отказывая в совершении регистрационных действий, УГИБДД УВД Рязанской области ссылалось на:
- п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;
- п. 12 "Положения о ГИБДД МВД РФ", утвержденного Указом Президента от 15.06.1998 № 711, из которого следует, что ГИБДД имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера агрегатов;
- п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, в соответствии с ним регистрационные действия производятся на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справки экспертно-криминалистического учреждения МВД только в случае изменения номеров узлов и агрегатов транспортного средства вследствие естественного износа, коррозии.
Не согласившись с отказом в совершении регистрационных действий УГИБДД УВД Рязанской области, ОАО "Рязцветмет" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав заявителя, Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Транспортное средство КАМАЗ 5320 принадлежит на праве собственности ОАО "Рязцветмет". С июля 1992 года состоит на балансе ОАО "Рязцветмет", что подтверждается инвентарной карточкой № 114 учета основных средств ОАО "Рязцветмет".
Автомобиль КАМАЗ 5320 (модель двигателя 912856, шасси 0404559, год выпуска 1992) был зарегистрирован в ОРЭО ГАИ УВД Рязанской области 11.10.1996 за регистрационным номером Н960АЕ62. В паспорте транспортного средства 62 ВЕ 801561 автомобиля КАМАЗ 5320 указана модель двигателя 912856, шасси 0404559, год выпуска 1992.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования, распоряжения принадлежат собственнику имущества.
Документы, подтверждающие, что имеет место спор о праве собственности на двигатель, в материалы дела не представлены.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2006 оперуполномоченного отдела уголовного розыска Октябрьского РОВД г. Рязани лейтенанта милиции С. следует, что опрошенный гражданин Е., являющийся работником ОАО "Рязцветмет", пояснил, что за время эксплуатации автомобиля им изменение номеров и агрегатов не производилось. Учитывая, что в действиях работника ОАО "Рязцветмет" - Е. отсутствовали признаки какого-либо противоправного деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.
В период проверки информация о нахождении данного двигателя в розыске не получена, наличие противоправных действий ОАО "Рязцветмет" ЗАО не установлено.
Согласно п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку право заявителя на двигатель никем не оспорено, проверка, проводимая органами внутренних дел, завершена, в результате проверки совершение противоправных действий заявителем не установлено, суд полагает, что оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного двигателя в настоящее время нет.
Статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с возложенными на ГИБДД обязанностями инспекция не должна допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, имеющие признаки криминального характера, либо транспортные средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Доказательств наличия указанных обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в совершении регистрационных действий, ответчиком суду не представлено.
Ссылка инспекции на п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ неправомерна, так как данный пункт предусматривает право ГИБДД не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера агрегатов.
Однако законодательством не предусмотрена императивная норма, предписывающая не осуществлять регистрационные действия в указанных случаях.
В соответствии с п. 5.4 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от 17.02.1994 № 58, в случае регистрации автомототранспортного средства с измененной (уничтоженной) маркировкой Госавтоинспекцией выдаются дубликаты регистрационных документов, в которых в разделе "особые отметки", а также в книге регистрации (автоматизированном банке данных) делаются соответствующие записи, экспертно-криминалистическим подразделением изготавливается фотография места маркировки размером 50 х 15 мм, которая приклеивается в карточку учета автомототранспорта.
На основании оценки обстоятельств по настоящему делу суд пришел к выводу, что действия инспекции неправомерны, требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку УГИБДД УВД Рязанской области в силу ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Действия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Рязанской области по отказу в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего открытому акционерному обществу "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" автомобиля КАМАЗ 5320, модель 740 10 20, 1992 года выпуска, двигатель 912856, номер шасси 0404559, регистрационный номер Н 960 АЕ 62, оформленные письмом от 29.03.2006 № 18/84-Ж, проверенные на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 22.01.2003 № 59, признать незаконными.
2. Обязать УГИБДД УВД Рязанской области совершить регистрационные действия в отношении принадлежащего открытому акционерному обществу "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" автомобиля КАМАЗ5320, модель 740 10 20, 1992 года выпуска, двигатель 912856, номер шасси 0404559, регистрационный номер Н 960 АЕ 62.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (г. Рязань) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 630 от 22.05.2006.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
