|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2006 № А54-2612/2006-С11
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ НЕ ПРОШЕЛ И ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, А ТАКЖЕ ЧТО У ОТВЕТЧИКА ОТСУТСТВУЮТ ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПОРНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ОБ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ОСВОБОДИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2006 г. № А54-2612/2006-С11
(Извлечение)
Администрация муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю М., проживающей по адресу: Рязанская область, об обязании освободить земельный участок площадью 9,5 кв. м с кадастровым номером 62:27:001 06 02:0034, расположенный по адресу: Рязанская область от торговой палатки и не препятствовать администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области в пользовании данным земельным участком.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, указав на то, что в связи с истечением срока действия договора аренды на спорный земельный участок ответчик обязана освободить его, поскольку на новый срок договор не заключался и не будет заключаться, о чем ответчик был предупрежден заранее.
Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что торговая палатка никому не мешает, ответчик неоднократно обращалась с просьбой разрешить ей заменить устаревшую торговую палатку на современный торговый павильон либо выделить ей земельный участок в данном районе под застройку торгового помещения, но получила отказ в предоставлении земельного участка. Ответчик также указала, что ею своевременно уплачивалась арендная плата, изъятие земельного участка лишит ответчика права на занятие предпринимательской деятельностью. В судебном заседании представитель ответчика также подтвердила, что на день рассмотрения спора принадлежащая ответчику торговая палатка находится на спорном земельном участке.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что между администрацией г. Сасово (Арендодатель) и М. (Арендатор) был заключен договор аренды земель № 2185 от 30.11.2000 (в договоре описка при указании отчества арендатора, указано "Васильевна", вместо "Валентиновна"). Согласно п. 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок площадью 9,5 кв. м, расположенный в г. Сасово, в районе магазина "Овощи", для производственной деятельности (установки торговой палатки). Согласно кадастровому плану земельного участка данный земельный участок имеет кадастровый номер 62:27:001 06 02:0034.
Согласно п. 1.2 договора данный договор заключен на 5 лет, т.е до 30.11.2005. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что после окончания срока действия настоящего договора Арендатор обязан передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
06.05.2006 администрацией муниципального образования - город Сасово Рязанской области в адрес М. (г. Сасово) было направлено письмо № 1070, в котором указано, что договор аренды земельного участка № 2185 от 30.11.2000 заканчивается 30.11.2005 и арендатора просят в указанный срок освободить занимаемый участок в связи с тем, что размещение торговых палаток в районе магазина "Овощи" впредь не предусматривается, участок отводится под благоустройство городской территории. Данное письмо ответчиком получено 10.05.2005, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
После указанного письма ответчику неоднократно давались разъяснения о невозможности предоставить ей в аренду спорный земельный участок и необходимости освобождения земельного участка, однако спорный земельный участок не был ответчиком освобожден, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку сторонами договор аренды на новый срок не продлевался, ответчик обязан был в силу ст. 622 ГК РФ возвратить спорный земельный участок истцу.
Кроме того, в соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с изложенным и согласно статьям 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 26 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области от 28.06.2006 № 11/026/2006-407 следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:001 06 02:0034 государственную регистрацию не прошел, в связи с чем в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ данный договор является незаключенным.
Таким образом, на день подачи иска и принятия судом решения у ответчика - предпринимателя М. отсутствуют законные основания использования спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 9,5 кв. м с кадастровым номером 62:27:001 06 02:0034, расположенный по адресу: Рязанская область, от торговой палатки и не препятствовать администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области в пользовании данным земельным участком, законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Обязать индивидуального предпринимателя М., родившуюся 26.08.1954 в г. Новосибирске, проживающую по адресу: Рязанская область, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 9,5 кв. м с кадастровым номером 62:27:001 06 02:0034, расположенный по адресу: Рязанская область, от торговой палатки, расположенной на данном участке, и не препятствовать администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области в пользовании данным земельным участком.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя М., родившейся 26.08.1954 в г. Новосибирске, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304623213201159, в пользу администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
