|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2006 № А54-2101/2006-С9
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ, ТАК КАК ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВЕННОГО НАРУШЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ИЛИ КАКИХ-ЛИБО ИНЫХ НАРУШЕНИЙ, ДОПУЩЕННЫХ ОТВЕТЧИКОМ. НАПРОТИВ, ОТВЕТЧИК НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИСПОЛНЯЕТ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА: ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЕГО ЦЕЛЕВЫМ НАЗНАЧЕНИЕМ, АРЕНДНАЯ ПЛАТА ПО ДОГОВОРУ УПЛАЧЕНА ИМ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ В НАДЛЕЖАЩИЕ СРОКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2006 г. № А54-2101/2006-С9
(Извлечение)
Администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Курлышево", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИ и земельных ресурсов Рязанской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, о расторжении договора аренды земельного участка № А-05-05 от 11.01.2005, заключенного между администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район и ООО "Продресурс" (права и обязанности по которому впоследствии были переданы ООО "Курлышево") и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Отдел геологии и лицензирования по Рязанской области Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу и Территориальный межрайонный отдел № 9 Управления Роснедвижимости по Рязанской области.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме и просит расторгнуть договор аренды земельного участка на основании п. 3.2 (в) договора, ссылаясь на то, что на территории переданного в аренду земельного участка находится Пронское месторождение известняков.
Ответчик по иску возражает, указывая на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора. Ссылки истца на п. 3.2 (в) договора несостоятельны, т.к. данный подпункт устанавливает обязанность арендодателя возместить арендатору убытки, которые могут быть связаны с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Условий расторжения договора данный подпункт не предусматривает. Кроме того, указал, что арендная плата уплачивалась своевременно, земельный участок используется в соответствии с его категорией и целевым назначением - сельскохозяйственное производство, земли разработаны и засеяны озимыми и яровыми культурами.
УГИ и земельных ресурсов Рязанской области поддерживает исковые требования, считая, что Постановление о передаче земельного участка является недействительным.
Отдел геологии и лицензирования по Рязанской области Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу поддерживает исковые требования, указывая на то, что на земельный участок объявлен аукцион.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие УФРС по Рязанской области, Отдела геологии и лицензирования по Рязанской области Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу и Территориального межрайонного отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район (арендодатель) и ООО "Продресурс" (арендатор) 01.11.2005 заключен договор аренды № А-05-05 земельного участка с кадастровым номером 62:08:000 01 01:0032 (категория - земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1576 га, расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, с северо-запада и юго-востока от д. Курлышево, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.
Указанный договор был заключен на основании Постановления главы администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район от 01.11.2005 № 444.
Впоследствии права и обязанности по указанному договору были переданы ООО "Курлышево", о чем была уведомлена администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район.
Письмом от 21.02.2006 за № 166 администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район сообщила ответчику, что в границах переданного ему в аренду земельного участка расположено Пронское месторождение цементного сырья, в связи с чем муниципальному образованию - Михайловский район необходимо изъять для муниципальных нужд часть земельного участка площадью 100 га для последующего предоставления победителю торгов на право пользования недрами Пронского месторождения цементного сырья.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; при существенном нарушении договора одной из сторон другая вправе требовать его расторжения в судебном порядке.
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. При этом арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при применении судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ в отличие от общих оснований прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450, 619 ГК РФ, арендодатель должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, дать оценку существенности допущенного нарушения. При этом устранение арендатором существенного нарушения в разумный срок исключает возможность удовлетворения требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Таким образом, законодательством установлена судебная защита интересов землепользователя при расторжении арендодателем договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет.
Истец не представил суду доказательства существенного нарушения условий договора аренды или каких-либо иных нарушений, допущенных ответчиком. Напротив, ответчик надлежащим образом исполняет условия договора: земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением (обработан, большей частью засеян, остаток готовится под посев), арендная плата по договору уплачена им в полном объеме в надлежащие сроки.
Доводы третьего лица - УГИ и земельных ресурсов по Рязанской области о недействительности Постановления о предоставлении земельного участка в аренду № 444 от 01.11.2005 и договора аренды суд считает несостоятельными. Нарушение порядка заключения договора аренды не является основанием для его досрочного расторжения. Кроме того, требование о признании недействительными постановления и договора аренды не подлежит рассмотрению в рамках данного спора, т.к. не является предметом заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, но поскольку последний от ее уплаты освобожден, госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
