|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2006 № А54-1835/2006-С9
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ПЕРЕДАЧИ ОПЛАЧЕННОГО ТОВАРА ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР, НЕ ПЕРЕДАННЫЙ ПРОДАВЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2006 г. № А54-1835/2006-С9
(Извлечение)
ООО "Орбита-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Генезис" о взыскании 461815 руб., из них 382400 руб. - задолженность, 72915 руб. - неустойка и 6500 руб. - убытки.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму предоплаты. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств и невозврат перечисленной суммы послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, по заявленным требования возражает, ссылаясь на то, что договор между сторонами заключен не был, оплата производилась не в рамках договора, а на основании выставленного счета. Кроме того, указывает, что истец не представил доказательств того, что им приобретена мастерская такой же комплектации, которую истец заказывал у ответчика.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Генезис" (поставщик) и ООО "Орбита-Плюс" (заказчик) 02.11.2005 заключили договор поставки № 10, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар - Мастерская передвижная 47541В на шасси ЗИЛ-5301В2 в количестве 1 шт. стоимостью 650000 руб., а заказчик обязуется принять товар и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 3.2 договора оплата заказчиком производится в размере стоимости шасси в сумме 382400 руб. в течение 3 банковских дней после выставления счета поставщиком. Оставшаяся сумма 267600 руб. заказчик оплачивает по факту изготовления мастерской после получения письменного уведомления о готовности.
Во исполнение условий договора истец произвел предоплату платежным поручением № 999 от 02.11.2005 на сумму 382400 руб.
Пунктом 2.1 договора срок поставки установлен - в течение 30 рабочих дней с даты поступления предоплаты.
Однако в нарушение условий договора ответчиком своевременно продукция поставлена не была.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
ООО "Орбита-Плюс" направило в адрес ответчика письмо № 43 от 28.02.2006 с требованием погасить задолженность.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора доказательств возврата суммы предоплаты либо поставки товара суду не представлено, и учитывая нормы ст. 487 ГК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Доводы ответчика о том, что договор между сторонами заключен не был, оплата производилась не в рамках договора, а на основании выставленного счета, суд считает несостоятельным.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
По смыслу указанных норм наличие подписей сторон соглашения под его текстом означает согласие с условиями договора.
Таким образом, подписав договор поставки № 10 от 02.11.2005, стороны согласовали иной порядок оплаты, нежели был указан в счете.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товара он обязуется оплатить штрафные санкции покупателю в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного товара.
В случае непоставки продавцом товара в течение 90 дней со дня поступления предоплаты, в соответствии с п. 2.6 договора, продавец обязуется вернуть покупателю полученные за товар деньги в течение трех банковских дней и уплатить штраф в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки возврата денежных средств.
Поскольку ответчик обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.12.2005 по 03.02.2006 в сумме 30138 руб. и неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 03.02.2006 по 10.04.2006 в сумме 42777 руб. является правомерным. Однако учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре ее высокого процента, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 15000 руб. В остальной части иска следует отказать.
Исковые требования в части взыскания убытков, связанных с приобретением непоставленного товара у других лиц, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части непокрытой неустойкой.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Генезис" г. Рязани в пользу ООО "Орбита-Плюс", г. Ростов-на-Дону, 397400 руб., из них 382400 руб. - задолженность и 15000 руб. - пени.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с ООО "Генезис" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10575 руб. 25 коп.
4. Взыскать с ООО "Орбита-Плюс", г. Ростов-на-Дону, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 161 руб. 5 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
