|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2006 № А54-2201/2006-С9
<ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ПОМЕЩЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ИСТЦУ НЕ ВОЗВРАЩЕНО, ОТВЕТЧИК ЗАНИМАЕТ СПОРНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ БЕЗ СОГЛАСИЯ СОБСТВЕННИКА И БЕЗ НАЛИЧИЯ С СОБСТВЕННИКОМ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 28.12.2006 № А54-2201/2006-С9 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2006 г. № А54-2201/2006-С9
(Извлечение)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" об обязании последнего освободить нежилые помещения общей площадью 165,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 59 и передать их по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры и массовых коммуникаций Рязанской области.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление к ТУ ФАУФИ по Рязанской области об обязании последнего заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 0562002 от 11.01.2005 о продлении договора на тот же срок и на тех же условиях.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, мотивировав тем, что отсутствие у ответчика законных оснований и неосвобождение спорного помещения в добровольном порядке послужили основанием для предъявления исковых требований. По встречным исковые требованиям возражает, ссылаясь на то, что обязанность по заключению договора аренды у него отсутствует.
Ответчик возражает по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что имущество используется по назначению, арендные платежи вносятся в установленные договором сроки. Поддерживает встречные исковые требования, указывая, что при освобождении спорного нежилого помещения ОАО "Центртелеком" понесет значительные убытки, перенос оборудования в другое помещение не позволит в течение продолжительного времени осуществить оповещение населения г. Рязани при возникновении чрезвычайных ситуаций.
Третье лицо поддерживает встречные исковые требования, заявленные истцом требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что арендатор надлежащим образом использует арендованное имущество, а также учитывая значимость осуществляемой арендатором деятельности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (арендодатель) и ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" в лице Рязанского филиала ОАО "ЦентрТелеком" (арендатор) 11.01.2005 был заключен договор аренды № 0562002, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 59, общей площадью 225,0 кв. м, для использования под размещение центральной станции проводного вещания и аналогово-цифровых преобразователей.
Срок действия договора установлен до 01.12.2005.
Указанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2005.
7 октября 2005 г. Территориальное управление уведомило ответчика о прекращении договора аренды № 0562002 от 11.01.2005 с 01.12.2005.
1 ноября 2005 г. истец повторно уведомил ответчика о том, что вышеуказанный договор аренды, заключенный без предоставления арендатору преимущественного права его продления на новый срок, прекращает свое действие с 01.12.2005.
По акту приема-передачи от 18.11.2005 ответчиком была передана истцу часть арендуемых помещений общей площадью 59,8 кв. м.
В связи с невозможностью по техническим причинам освободить арендуемые помещение полностью, сторонами 21.12.2005 было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору аренды, в соответствии с которым уменьшена общая площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений до 165,2 кв. м.
Учитывая, что данным дополнительным соглашением не оговаривался новый срок действия договора аренды, его можно считать продленным на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.
19 января 2006 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 139/07-10 о прекращении договора аренды по истечению трех месяцев со дня получения данного уведомления. Указанное письмо было получено ответчиком 26 января 2006 г.
Однако ответчик не освободил занимаемые помещения в установленный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды недвижимого имущества, продленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Принимая во внимание изложенное, договор аренды № 0562002 от 11.01.2005 считается расторгнутым с 26.04.2006.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку на день рассмотрения спора помещение ответчиком истцу не возвращено, ответчик занимает спорные помещения без согласия собственника и без наличия с собственником договорных отношений, требования истца об освобождении помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Учитывая, что заключение договора аренды для истца не обязательно, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Обязать ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" освободить нежилые помещения общей площадью 165,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 59 и передать их по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.
2. Взыскать с ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.
3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
