|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2006 № А54-3048/2006-С5
<ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ), ЕСЛИ ТАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА С КОНФИСКАЦИЕЙ ИЗГОТОВЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, ОРУДИЙ ПРОИЗВОДСТВА И СЫРЬЯ ИЛИ БЕЗ ТАКОВОЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2006 г. № А54-3048/2006-С5
(Извлечение)
Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее по тексту - УГАДН по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К., 25.02.1974 рождения, уроженца г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань (Свидетельство о государственной регистрации № 304622912000204), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Индивидуальный предприниматель К. в судебное заседание не явился, отзыва на заявление УГАДН по Рязанской области не представил.
В соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из представленных материалов следует: 12.05.2006 сотрудником УГАДН по Рязанской области В. при проведении проверки контроля соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности было установлено, что индивидуальным предпринимателем К. деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии № АСС-62-900970 от 01.11.2001 осуществлялась с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 3 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.06.2002.
По результатам проверки составлен Акт № 026-ВН от 12.05.2006, выдано предписание № 008-ВН от 12.05.2006, составлен протокол об административном правонарушении А-62 № 000060 и решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2134/2006-С2 от 02.06.2006 предприниматель К. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Кроме того, в связи с выявленными нарушениями Приказом № 08/ЛИЦ от 12.05.2006 УГАДН по Рязанской области действие лицензии вышеуказанному предпринимателю было приостановлено с 12.05.2006 до устранения нарушений, указанных в предписании № 008-ВН от 12.05.2006 на срок не позднее 12.11.2006 (не более 6 месяцев).
На основании Распоряжения № 148 от 05.07.2006 проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя К. по информациям ООО Касимовского ПОАТ-3, вх. № 17 от 28.06.2006, УГИБДД УВД Рязанской области № 18/2550 от 29.06.2006, выполнению Предписания № 008-ВН от 12.05.2006 и сообщению от 28.06.2006, вх. № 777 от 28.06.2006 в письменной форме об устранении им нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
При проверке было установлено, что, несмотря на приостановление действия лицензии, предприниматель продолжает заниматься перевозкой пассажиров автомобильным транспортом. Выявленные нарушения отражены в акте проверки выполнения индивидуальным предпринимателем предписания об устранении нарушений транспортного законодательства № 039-ВН от 07.07.2006.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении серии А-62 № 000106 от 11.07.2006, в котором в разделе "Объяснения" отражена позиция индивидуального предпринимателя К. - "С выявленными нарушениями согласен, факты имели место".
Осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем УГАДН по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Оценив в совокупности представленные материалы, доводы представителя заявителя, Арбитражный суд пришел к выводу, что к индивидуальному предпринимателю К. подлежат применению меры административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.
К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Комитетом по предпринимательской деятельности администрации г. Рязани 12.02.1997 № ГМ - 22189. Основным видом хозяйственной деятельности предпринимателя является перевозка пассажиров автотранспортом.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон) деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит лицензированию.
Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 Закона.
Постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 № 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, согласно которому на Минтранс России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ" контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции.
Исходя из смысла статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001, приостановление действия лицензии лишает лицензиата возможности осуществлять тот вид предпринимательской деятельности, на который ему выдана лицензия.
Из представленных в материалы дела документов следует, что предприниматель К. в период приостановления (с 12.05.2006 по 12.11.2006) действия лицензии осуществлял (06.07.2006) деятельность по перевозке пассажиров автобусами на коммерческой основе. Данный факт подтверждается путевыми листами от 06.07.2006 № 25537, 25598, 25600, 25536, 25534, 25532, 25539, 25548, 25540, 25612 и индивидуальным предпринимателем К. в ходе проверки не оспаривался, с указанными нарушениями он был согласен.
Полномочия специалиста 1 категории УГАДН по Рязанской области В. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 11 "Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 515, должностным регламентом.
За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, частью 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на предпринимателей, приравненных в силу ст. 2.4 упомянутого Кодекса к должностным лицам, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд посчитал возможным не производить конфискацию транспортных средств.
Поскольку индивидуальный предприниматель К. в содеянном раскаялся, с учетом предложенного заявителем размера штрафа, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа ниже максимального предела в размере 4500 руб. (45 минимальных размеров оплаты труда), без конфискации.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.4, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 167, 170 - 176, 202, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя К., 25.02.1974 рождения, уроженца г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304622912000204) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя К., 25.02.1974 рождения, уроженца г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304622912000204) административный штраф в размере 4500 руб. (без конфискации).
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
