|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2006 № А54-3047/2006-С5
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ПРИ ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ТАК КАК ВМЕНЯЕМЫЕ ИСТЦУ НАРУШЕНИЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ЗАФИКСИРОВАНЫ, ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ СОСТАВЛЕН С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА, Т.Е. НАРУШЕН ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2006 г. № А54-3047/2006-С5
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось ООО "Рязанская компания Строй" (г. Рязань) с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 04.07.2006 № 3399 по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.
Представитель административного органа возражает против заявленного требования, считает постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела следует: 23.06.2006 специалистом 1 категории Управления общественной безопасности и порядка Администрации г. Рязани Щ. проведена проверка строительного объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, и принадлежащего ООО "Рязанская компания Строй". В ходе проверки установлено, что общество не приняло мер по уборке прилегающей к строительной площадке территории и подъездным путям от мусора и смета, что является нарушением п. 2.19 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2006 б/н.
Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом - 28.06.2006.
На основании указанного протокола об административном правонарушении Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3399 от 04.07.2006 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 63-ОЗ от 06.10.2003.
Не согласившись с Постановлением № 3399 от 04.07.2006 Административной комиссии, ООО "Рязанская компания Строй" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, Арбитражный суд считает, что требование ООО "Рязанская компания Строй" подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении обществу "Рязанская компания Строй" вменяется то, что 23.06.2006 в 14 часов 30 минут на улице Есенина указанное общество не приняло мер по уборке прилегающей к строительной площадке территории и подъездным путям от мусора и смета, тем самым нарушив п. 2.19 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781.
Из анализа данных правоотношений следует, что при их оформлении следовало применять нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ, регулирующие порядок сбора доказательств и привлечения к административной ответственности, поскольку Закон Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 63-ОЗ от 06.10.2003 основан на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.1 Закона), а часть 2 ст. 1.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" прямо указывает, что протокол об административном правонарушении составляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств совершения лицом правонарушения, а часть 3 названной статьи содержит запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в рассматриваемом случае могло быть возбужденным с момента (п. 1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ (в том числе протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей), либо (п. 2) составления протокола об административном правонарушении.
Нарушения, вменяемые ООО "Рязанская компания Строй", Арбитражным судом оценены и не могут быть признаны установленными надлежащим образом, поскольку они могли быть зафиксированы только путем осмотра принадлежащих юридическому лицу (в том числе на иных законных основаниях) территорий и находящихся там вещей в порядке ст. 27.8 КоАП РФ и составления соответствующего протокола осмотра; либо путем составления протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении факта правонарушения.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении непосредственно на месте совершения правонарушения не составлялся, а фактически был оформлен проверяющим на своем рабочем месте.
Какие либо документы на месте совершения правонарушений (на улице Есенина либо в офисе общества) в ходе проверки не составлялись, и данный факт представитель административного органа не отрицает.
Таким образом, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые суд считает могли иметь место, но надлежащим образом не зафиксированы административным органом, положены в его основу необоснованно и в последующем не закреплены иными надлежащими доказательствами по делу.
Кроме того, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом законный представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Несоблюдение положений вышеприведенной нормы права является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
Как видно из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении фактически составлен проверяющим односторонне; лицо, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имело возможности ознакомиться с содержанием протокола и реализовать свое право предоставить объяснения и замечания. Иных доказательств надлежащего уведомления общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлено.
Доказательств обратного административный орган суду не представил. Не представлены суду и иные доказательства (протокол осмотра территорий и помещений и др.), подтверждающие факт совершения вменяемого обществу правонарушения, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку данный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, он не может служить доказательством по делу и основанием для привлечения ООО "Рязанская компания Строй" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 63-ОЗ от 06.10.2003.
Следовательно, иные доказательства (в том числе свидетельские показания), подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В соответствии со ст. 1.4, 1.5 КоАП РФ основными принципами при привлечении к административной ответственности являются равенство перед законом и презумпция невиновности.
При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что вменяемые обществу нарушения в установленном порядке не зафиксированы, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в связи с чем Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани по делу об административном правонарушении от 04.07.2006 № 3399 является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах требование заявителя о признании оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167, 170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани по делу об административном правонарушении от 04.07.2006 № 3399 о назначении ООО "Рязанская компания Строй" наказания в виде штрафа 10000 руб. признать незаконным и отменить.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок со дня принятия решения.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
