|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2006 № А54-1447/2006-С9
<ТАК КАК РАЗМЕЩЕНИЕ КОНСТРУКЦИЙ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ ПРИ ОТСУТСТВИИ СОГЛАСИЯ АРЕНДАТОРА ЭТОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЛИШИЛО ИСТЦА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ УЧАСТОК ПО ПРЯМОМУ ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ОТВЕТЧИКА СУД ОБЯЗАЛ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛОЖЕНИЕ, СУЩЕСТВОВАВШЕЕ ДО НАРУШЕНИЯ ПРАВА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ ПУТЕМ СНОСА ЛИБО ВЫВОЗА КОНСТРУКЦИЙ С ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ПЕРЕДАННОГО В АРЕНДУ ИСТЦУ, ЗА СВОЙ СЧЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 14.12.2006 № А54-1447/2006-С9 данное решение оставлено без изменения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. № А54-1447/2006-С9
(Извлечение)
ООО "Вакуумные технологии" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Автоимпорт" г. Рязани при участии третьего лица: Управления общественной безопасности и порядка администрации г. Рязани о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права землепользования, путем сноса металлических конструкций.
Определением от 07.04.06 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Рязани.
Определением от 08.06.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен предприниматель Р.
Истец исковые требования поддержал, мотивировав тем, что самовольное использование ответчиками части земельного участка, находящегося у него на праве аренды, под размещение и эксплуатацию трехъярусных металлических конструкций для хранения аварийных автомобилей послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик - ООО "Автоимпорт" в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении землепользования.
Ответчик - предприниматель Р. в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств возведения им металлических конструкций для хранения аварийных автомобилей.
Представитель третьих лиц пояснил, что между истцом и Администрацией г. Рязани заключен договор аренды спорного земельного участка, договора аренды с предпринимателем Р. не заключалось.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между Администрацией г. Рязани и ООО "Вакуумные технологии" заключен договор № А540-00 от 15.12.2000 аренды земельного участка, расположенного в г. Рязани, сроком на 10 лет.
В июне 2005 г. предпринимателем Р. самовольно был занят земельный участок площадью 200 кв. м под размещение и эксплуатацию трехъярусных металлических конструкций для хранения аварийных автомашин.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предприниматель Р. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оптовой торговли автотранспортными средствами, технического ремонта и обслуживания автотранспортных средств.
Факт самовольного занятия предпринимателем Р. земельного участка подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.07.05, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 07.06.05, протоколом № 6-ОК от 09.06.05 об административном правонарушении.
Вышеперечисленные документы подписаны предпринимателем Р., объяснений и замечаний по содержанию протокола или акта представлено не было. Следовательно, предприниматель Р. подтвердил, что металлические конструкции принадлежат ему.
На день рассмотрения спора металлические конструкции продолжают находиться на землях, переданных в аренду ООО "Вакуумные технологии", что подтверждается актом от 25.07.06.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия земель, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Так как размещение металлических конструкций на земельном участке при отсутствии согласия арендатора этого земельного участка лишило истца возможности использовать участок по прямому целевому назначению, исковые требования подлежат удовлетворению. Предпринимателя Р. следует обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права землепользования путем сноса либо вывоза металлических конструкций с земельного участка, переданного в аренду ООО "Вакуумные технологии", за его счет.
Ссылки предпринимателя Р. на отсутствие вины в возведении металлических конструкций признаны судом необоснованными, поскольку им документально не подтверждено отчуждение металлических конструкций третьим лицам.
В отношении ООО "Автоимпорт" г. Рязани в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности ему металлических конструкций.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Предпринимателю Р. (дата и место рождения: г. Рязань, 19.08.1970, место жительства: г. Рязань) восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на земельный участок путем сноса и вывоза трехъярусных металлических конструкций, используемых для хранения аварийных автомашин, в границах точек Г.г.в. кадастрового плана земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань.
2. Взыскать с предпринимателя Р. (дата и место рождения: г. Рязань, 19.08.1970, место жительства: г. Рязань) в пользу ООО "Вакуумные технологии" г. Рязани судебные расходы - 2000 руб.
3. В отношении ООО "Автоимпорт" г. Рязани в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
