|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2006 № А54-2877/2006-С22
<НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖОГО ТОВАРНОГО ЗНАКА, ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ, НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА ИЛИ СХОДНЫХ С НИМИ ОБОЗНАЧЕНИЙ ДЛЯ ОДНОРОДНЫХ ТОВАРОВ ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. № А54-2877/2006-С22
(Извлечение)
ГУВД Московской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ИП П., Рязанская область, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП.
В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержал в полном объеме, просил применить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 КоАП, и конфисковать контрафактную продукцию.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156, 205 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено.
24 мая 2006 года была проведена проверка ИП П., осуществляющего продажу сухих строительных смесей на территории муниципального образования - Мытищинский район, 1 км. Осташковского шоссе, д. 1 Б.
Контрольной закупкой, оформленной протоколом старшим инспектором УМБСПР и ИАЗ ГУВД Московской области Ш., установлен факт продажи сухих строительных смесей "Ротбанд" по цене 240 руб. и "Ветонит" по цене 340 руб. предпринимателем П.
При осмотре упаковок установлены признаки контрафактности: низкое качество полиграфии и отсутствие голографических знаков. Установлено наличие в контейнере, арендуемом предпринимателем П., сухой смеси "Ротбанд" в количестве 84 мешков весом по 30 кг., "Ветонит" в количестве 72 мешков весом по 25 кг.
Протоколом изъятия от 25.05.2006 оформлено изъятие сухой смеси "Ротбанд" в количестве 84 мешков весом по 30 кг., сухой смеси "Ветонит" в количестве 72 мешков весом по 25 кг. Хранение изъятых вещей осуществляется по адресу: Московская область, г. Красногорск.
30 мая 2006 года определением старшего инспектора 5 отдела УМБСПР и ИАЗ ГУВД Московской области Ш. назначена экспертиза, которая поручена ЭКЦ ГУВД Московской области.
В соответствии с заключением эксперта № 453 от 5 июня 2006 года установлено, что представленные на исследование упаковки сухой строительной смеси "Ветонит" не соответствуют образцу упаковки, представленному заводом ООО "Максит Групп".
В соответствии с заключением эксперта № 454 от 5 июня 2006 года установлено, что представленные на исследование упаковки сухой строительной смеси "Ротбанд" не соответствуют образцу упаковки, предоставленному заводом ООО "Кнауф Гипс".
По окончании административного расследования старшим инспектором 5 отдела УМБСПР и ИАЗ ГУВД Московской области Ш. составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2006, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя П., подписан им, копия протокола вручена предпринимателю.
Оценив представленные материалы, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что предпринимателем П. допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) являются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Согласно ст. 2 данного закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
Право на товарный знак, согласно п. 2 данной статьи, охраняется законом.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.
Согласно ст. 4 данного закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.
Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Пунктом 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени, и при других способах адресации.
Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В качестве товарных знаков, согласно ст. 5 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1, могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Компания Кнауф Гипс КГ является правообладателем ряда товарных знаков, в том числе словесных и комбинированных товарных знаков "KNAUF" (Кнауф) и "ROTBAND" (Ротбанд). Указанные товарные знаки имеют надлежащую регистрацию в Российском агентстве по патентам и товарным знакам в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесены в реестр знаков Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Российская Федерация является участницей Мадридского соглашения с 16 ноября 1993 года. Регистрационные свидетельства на товарный знак № R381073, № 671683, № 490449, № 490447.
Компания "Максит Ой Аб" является правообладателем товарного знака "Vetonit" (Ветонит). Указанный товарный знак имеет надлежащую регистрацию в Российском агентстве по патентам и товарным знакам в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесен в реестр знаков Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Российская Федерация является участницей Мадридского соглашения с 16 ноября 1993 года. Регистрационные свидетельства на товарный знак № 188897, № 246276, № 246277, № 197898.
Доказательств наличия у предпринимателя П. права на использование торговой марки "KNAUF" (Кнауф),"ROTBAND" (Ротбанд), Vetonit" (Ветонит) предпринимателем суду не представлено.
Таким образом, в действиях предпринимателя П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МВД РФ от 02.06.2005 имеет номер 444, а не 4444.
------------------------------------------------------------------
Полномочия сотрудников органов внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 4444.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку факт совершения предпринимателем П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, Арбитражный суд считает, что предпринимателя П. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая то, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, Арбитражный суд, руководствуясь ст. 4.2 КоАП РФ, расценивает данные обстоятельства смягчающими ответственность, в связи с чем считает возможным применить административное наказание, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 10000 руб. (100 МРОТ) с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "ROTBAND" (Ротбанд) и Vetonit" (Ветонит).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.4, 3.7, 14.10, 23.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205 КоАП РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя П., 15.01.1957 года рождения, уроженца г. Еревана, республика Армения, проживающего по адресу: Рязанская область, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя П., 15.01.1957 года рождения, уроженца г. Еревана, республика Армения, проживающего по адресу: Рязанская область, в доход федерального бюджета РФ административный штраф в размере 10000 рублей.
3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя П., 15.01.1957 рождения, уроженца г. Еревана, республика Армения, проживающего по адресу: Рязанская область, товар, являющийся предметом административного правонарушения, указанный в протоколе изъятия от 25.05.2006:
сухую строительную смесь "Ротбанд" в количестве 84 мешков, весом по 30 кг.;
сухую строительную смесь "Ветонит" в количестве 72 мешков весом по 25 кг.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
