|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2006 № А54-2154/2006-С11
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА И НЕУСТОЙКИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2006 г. № А54-2154/2006-С11
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Мостотрест" г. Москвы обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорстрой" г. Рязани о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству путепровода по договору субподряда № 01/04 от 04.02.2004 в сумме 4434868,48 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 27786,36 руб. за период с 10.05.2004 по 10.05.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 973153,38 руб. за период с 10.05.2004 по 10.05.2006.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиком условий договора субподряда от 04.02.2004 № 01/04 в части оплаты истцу выполненных работ по строительству путепровода на развязке № 1 ПК 2+37,89 Северного обхода г. Рязани.
Ответчик исковые требования признал в части требования основного долга в сумме 4434868,48 руб. В остальной части ответчиком требования истца не признаны со ссылкой на то, что нарушение сроков оплаты выполненных работ сложилось не по вине Генподрядчика ООО "Агродорстрой", а из-за прекращения финансирования строительства объекта заказчиком - ОУДХ администрации Рязанской области.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей истца, ответчика, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Агродорстрой" г. Рязани (Генподрядчик) и открытым акционерным обществом "Мостотрест" г. Москвы (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/04 от 04.02.2004 на строительство путепровода на развязке № 1 ПК 2+37,89 Северного обхода г. Рязани.
В соответствии с п. 1.1 договора истец взял на себя обязательства выполнить работы по окончанию строительства путепровода на развязке № 1 ПК 2+37,89 Северного обхода г. Рязани в соответствии с проектно-сметной документацией, а ответчик обязался финансировать работы в размерах и формах, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2.2 договора оплата работы производится в следующем порядке: Генподрядчик (ответчик по делу) выделяет субподрядчику аванс в размере 30% годового объема работ (п. 2.2.1 договора). Расчеты за выполненные дорожные работы осуществляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и счета-фактуры (п. 2.2.2 договора). Расчет производится в десятидневный срок после подписания акта между субподрядчиком и генподрядчиком и устранения дефектов, выявленных при приемке.
В рамках данного договора истцом произведены работы по строительству автодороги "Северный обход г. Рязани" в апреле 2004 г. на сумму 3186818 руб. и в августе 2004 г. на сумму 4633624 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. Данные работы были приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ (КС-2) за апрель, август 2004 г. Оплачены данные работы ответчиком лишь частично в сумме 3385573,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № 286 от 11.03.2004 на сумму 100000 руб., № 211 от 27.02.2004 на сумму 1000000 руб., № 192 от 25.02.2004 на сумму 2000000 руб., отчетом по платежному поручению № 91 от 06.02.2006 на сумму 50000 руб., актами сдачи-приемки работ от 31.08.2004, от 30.04.2004, от 30.12.2004, и 50000 руб. были оплачены 30.12.2005.
Оставшаяся задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 4434868,48 руб. на день подачи иска не была уплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда № 01/04 от 04.02.2004, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика в исполнении договора.
По договору строительного подряда, согласно ст. 740 ГК РФ, подрядчик (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В данном случае ответчик как генподрядчик выступает в роли заказчика на выполнение работ, порученных субподрядчику - истцу по делу. Обязанность заказчика по принятию и оплате результатов выполненных исполнителем работ предусмотрена ст. 702 ГК РФ.
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за апрель, август 2004 г. (КС-2), подписанными сторонами.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполненные истцом работы им оплачены на день подачи иска лишь в сумме 3385573,52 руб. Таким образом задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 4434868,48 руб., которая признана ответчиком.
Поскольку на день подачи иска задолженность ответчиком не была погашена, обращение истца в Арбитражный суд с настоящим иском является правомерным, исковые требования в данной части обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 27786,36 руб., начисленную за период с 10.05.2004 по 10.05.2006. При расчете неустойки истцом использовалась ставка 0,001% за каждый день просрочки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом п. 5.5 договора субподряда № 01/04 от 04.02.2004 на строительство путепровода на развязке № 1 ПК 2+37,89 Северного обхода г. Рязани предусмотрено, что в случае задержки генподрядчиком оплаты относительно сроков, указанных в п. 2.2.3, выполненных субподрядчиком работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,001% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.
Учитывая факт доказанности несвоевременной уплаты ответчиком стоимости выполненных строительных работ по указанному выше договору, истцом в соответствии с условиями договора правомерно была начислена неустойка за период с 10.05.2005 по 10.05.2006. Однако размер неустойки ответчиком произведен без исключения суммы налога на добавленную стоимость. Без суммы налога и с учетом периодов оплаты неустойка составит 23587,16 руб. исходя из следующего расчета:
- за период с 10.05.04 по 05.01.05 - 40,78 руб. (16922,22 руб. х 0,001% х 241 день);
- за период с 05.09.04 по 05.01.05 - 4732,23 руб. (3847338,13 руб. х 0,001% х 123 дня);
- за период с 06.01.05 по 30.12.05 - 13835,19 руб. (3843108,35 руб. х 0,001% х 360 дней);
- за период с 31.12.05 по 06.02.06 - 1444,28 руб. (3800735,47 руб. х 0,001% х 38 дней);
- за период с 07.02.06 по 10.05.06 - 3534,68 руб. (3800735,47 руб. х 0,001% х 93 дня).
Поскольку факт просрочки уплаты выполненных истцом работ установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23587,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В части требования о взыскании неустойки в размере 4199,2 руб. следует отказать в связи с необоснованностью данного требования.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 973153,38 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в их взыскании, поскольку глава 25 ГК РФ не предусматривает возможности одновременного взыскания договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Таким образом, взысканию подлежит лишь установленная в договоре неустойка.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 31724,55 руб. (82,02%).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агродорстрой", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Связи, д. 29, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201260689, в пользу открытого акционерного общества "Мостотрест" г. Москвы задолженность за выполненные работы в сумме 4434868 руб. 48 коп., неустойку в сумме 23587 руб. 16 коп. и расходы по госпошлине в сумме 31724 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
