|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2006 № А54-2820/2006
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫНЕСЕНО ПО ИСТЕЧЕНИИ ДВУХ МЕСЯЦЕВ СО ДНЯ СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, А ПРИ ДЛЯЩЕМСЯ ПРАВОНАРУШЕНИИ - СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ. УКАЗАННЫЙ СРОК ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2006 г. № А54-2820/2006
(Извлечение)
Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ф., проживающей по адресу: г. Рязань, за осуществление транспортной деятельности с нарушением лицензионных условий (часть 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Представитель Управления в заседании Арбитражного суда поддержала заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В заседании Арбитражного суда объявлен перерыв на период с 10.07.2006 по 17.07.2006 (статья 163 АПК РФ).
Предприниматель в судебном заседании не признала заявление Управления, пояснив, что выявленные в июне 2006 года административные правонарушения совершены в январе 2006 года и не являются длящимися, так как в феврале, марте, мае и июне 2006 года данных правонарушений не отмечалось.
Из материалов дела следует.
Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области 26.06.2006 была проведена проверка хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Ф. на предмет соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего порядок перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
В результате данной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Ф. осуществляла деятельность по перевозке пассажиров в январе 2006 г. с нарушением лицензионных условий и требований, что отражено в акте проверки выполнения индивидуальным предпринимателем обязательных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а именно:
не обеспечила обязательное проведение послерейсовых медицинских осмотров;
не обеспечила ежедневный контроль технического состояния транспортного средства по возвращении к месту стоянки с отметкой в путевом листе сведений о технической исправности транспортного средства;
не обеспечила составление графика работы на линии для водителя ежемесячно на каждый день с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени;
не обеспечила планирование, проведение и учет работ по техническому обслуживанию АТС;
не обеспечила регистрацию путевых листов в журнале установленной формы;
не обеспечила водителя необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей.
Оценив представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что предприниматель Ф. не может быть привлечена к административной ответственности по причине пропуска срока давности привлечения к ответственности.
Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2001 Регистрационным управлением администрации г. Рязани. Основным видом хозяйственной деятельности предпринимателя является перевозка пассажиров автотранспортом.
В силу статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании" указанный вид деятельности подлежит лицензированию.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Факты нарушения требований транспортного законодательства подтверждены представленными в материалы дела документами: актом проверки от 27.06.2006 № 036-ВН, а также протоколом об административном правонарушении от 27.06.2006 № 000090. Тем не менее, из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное предпринимателем в январе 2006 г., выявлено Управлением 27 июня 2006 года, то есть по истечении двухмесячного срока давности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. Указанный срок является пресекательным.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" и пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Перечисленные обстоятельства исключают возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 167, 176 и 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
