|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2006 № А54-991/2006-С9
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 01.12.2006 № А54-991/2006-С9 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. № А54-991/2006-С9
(Извлечение)
ОАО "Рязанская МПМК № 3" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к Рязанской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа о взыскании 25090 руб. 97 коп. - задолженности по оплате содержания жилья.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания 3680 руб. 20 коп., отказ принят Арбитражным судом, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Производство в этой части подлежит прекращению по под. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
В части взыскания 21410 руб. 77 коп. истец поддержал исковые требования, пояснив, что неперечисление ответчиком оплаты за содержание жилья в соответствии с условиями договора от 26.04.05 послужило основанием для предъявления исковых требований.
Определением от 18.05.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации г. Рязани и ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что по состоянию на 25.04.06 дом № 50 б, расположенный по адресу: г. Рязань Касимовское шоссе, передан в муниципальную собственность. Кроме того, в соответствии с условиями договора истец сам должен получать платежи с жильцов дома.
Третье лицо (Администрация г. Рязани) пояснило, что в реестре муниципального имущества спорный дом не значится.
Третье лицо (ТУ ФАУФИ по Рязанской области) пояснило, что в реестре федерального имущества спорный дом не значится, поскольку согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.03.06 ТУ ФАУФИ по Рязанской области было предписано в срок до 27.04.06 оформить передачу в муниципальную собственность г. Рязани жилого дома № 50 б по Касимовскому шоссе в г. Рязани. Письмом от 25.04.06 ответчик был извещен об исключении вышеуказанного дома из реестра федерального имущества.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между КЭЧ МВО (Заказчик) и ОАО "Рязанская МПМК № 3" (Исполнитель) 13.11.02 был заключен договор на обслуживание жилого дома, в соответствии с условиями которого Исполнитель производит работы по техническому обслуживанию дома, а ответчик своевременно оплачивает выполненные работы, соглашением от 22.12.03 действие договора продлено на 2004 год.
26.04.05 заключен новый договор на техническое обслуживание дома, расположенного по адресу г. Рязань, Касимовское шоссе, 50 б, по условиям которого Исполнитель обязуется проводить комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов дома в течение нормативных сроков их службы между капитальным ремонтом, осуществлять мероприятия по содержанию придомовой территории, а Заказчик несет ответственность за своевременную оплату работ по содержанию дома.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справками о начислениях за период с 01.01.04 по 31.05.06.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Отношения сторон по спорному договору регулируются нормами статей 779, 781 ГК РФ, в соответствии с которыми Заказчик обязуется оказать услуги (совершить определенные действия, осуществлять определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На момент заключения договоров от 13.11.02 и от 26.04.05 жилой дом являлся федеральной собственностью и находился на балансе Рязанской КЭЧ МВО.
Согласно п. 2.2.1 договора от 13.11.02 и п. 3.3 договора от 26.04.05 ответчик несет ответственность за своевременную оплату работ по обслуживанию жилого дома, поскольку ответчик в отношении закрепленного за ним имущества владеет, пользуется и распоряжается им в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и заданием собственника.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, требование истца в силу ст. 307, 309 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Ссылки ответчика на передачу жилого дома в муниципальную собственность признаны судом необоснованными, поскольку акты приема-передачи жилых домов в муниципальную собственность отсутствуют и в реестре муниципального имущества спорный жилой дом не значится.
Госпошлина относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Рязанской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа г. Рязани в пользу ОАО "Рязанская МПМК № 3" г. Рязани 21410 руб. 77 коп. - задолженность и судебные расходы в сумме 840 руб. 4 коп.
2. В части взыскания задолженности в сумме 3680 руб. 20 коп. производство по делу прекратить.
3. Возвратить ОАО "Рязанская МПМК № 3" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 214 от 11.04.06 в сумме 163 руб. 60 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
