|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2006 № А54-2070/2006-С9
<ПОСКОЛЬКУ В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕСВОЕВРЕМЕННО ВНОСИЛИСЬ АРЕНДНЫЕ ПЛАТЕЖИ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ, ОДНАКО ИСТЕЦ НЕОБОСНОВАННО ПРИ РАСЧЕТЕ СУММЫ ПЕНИ ВКЛЮЧИЛ СУММУ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, ОБРАЗОВАВШУЮСЯ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ИСК УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2006 г. № А54-2070/2006-С9
(Извлечение)
Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "ЖБИ № 1", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, УГИ и земельных ресурсов Рязанской области, о взыскании 265544 руб. 21 коп., из них: 237922 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате и 27621 руб. 38 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2005 по 15.03.2006.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 237922 руб. 83 коп. в связи с добровольной оплатой, в части взыскания пени исковые требования поддержал, пояснив, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № Т 082-04 от 05.07.2004. Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Рассмотрев заявление истца и учитывая, что отказ от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, производство по делу в этой части следует прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Принимая во внимание, что оплата ответчиком произведена после подачи иска в суд, и поскольку в результате неправомерного бездействия ответчика дело доведено до суда, расходы по госпошлине в этой части относятся на последнего.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск поддержало требования истца.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела и оценив их, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между Администрацией г. Рязани (Арендодатель) и ООО "ЖБИ № 1" (Арендатор) заключен договор № Т 082-04 от 05.07.2004 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Песочня, 2, стр. 13; р-н Песочня, 2, стр. 17 (Октябрьский округ), общей площадью 6615 кв. м, для размещения и эксплуатации производственных зданий на срок с 08.05.2004 по 08.05.2014.
В соответствии с п. 2.1 договора пользование земельным участком является платным, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п. 2.3 Договора).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению арендных платежей привело к тому, что задолженность по арендным платежам на 16.03.2006 составила 237922 руб. 83 коп.
Стороны установили договорную неустойку (п. 5.1 договора) - пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Принимая во внимание, что в период действия договора ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи, требование истца о взыскании пени за период с 16.03.2005 по 15.03.2006 является правомерным. При этом истец необоснованно при расчете суммы пени включил сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком, образовавшуюся до заключения договора аренды. В связи с чем обоснованно заявленная сумма пени составляет 18319 руб. 57 коп.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 15000 руб. В остальной части иска следует отказать.
Удовлетворенная сумма распределяется между уровнями бюджетной системы РФ в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2006 г."
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета уменьшения размера неустойки в силу ст. 110 АПК РФ. Госпошлина, отнесенная на истца, взысканию на подлежит, т.к. последний освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 237922 руб. 83 коп. прекратить.
2. Взыскать с ООО "ЖБИ № 1" г. Рязани 15000 руб. пени, из них:
в областной бюджет: 7500 руб. - пени,
в городской бюджет: 7500 руб. - пени.
3. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с ООО "ЖБИ № 1" г. Рязани в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 6624 руб. 85 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
