|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2006 № А54-1437/2006-С15
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОТВЕТЧИК НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ПОГАШЕНИЮ ПОЛУЧЕННОЙ ПО ДОГОВОРУ СУММЫ ЗАЙМА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2006 г. № А54-1437/2006-С15
(Извлечение)
Управление сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к КФХ "Преображение" в лице главы КФХ П. о взыскании задолженности в сумме 35000 руб., процентов за пользование займом в сумме 17758 руб. 72 коп.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен глава фермерского хозяйства Б.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа в размере 35000 рублей по договору № 183а от 25.12.2000.
Ответчик возражает по исковым требованиям, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. По существу иска указал, что займ был предоставлен в виде оборудования, которое находилось у главы КФХ им. Б - Б. Передача оборудования была оформлена актом приема-передачи на сумму 35000 рублей, но фактически оборудование передано не в полном объеме.
Истец по доводам ответчика возражает, полагает, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен, так как последняя проплата по договору займа приходится на 30.12.2003. Кроме того, указал, что ответчик не обращался к истцу с тем, что оборудование было получено не полностью.
Третье лицо поддерживает требования истца, пояснив, что оборудование было отгружено ответчику полностью, некоторая часть оборудования не поместилась в автомобиль ответчика, она была довезена третьим лицом позже, весной.
Из материалов дела следует.
25 декабря 2000 г. между Управлением сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (Займодавец) и КФХ "Преображение" Ухоловского района Рязанской области (Заемщик) заключен договор займа № 183а "Об использовании средств фонда финансовой поддержки на возвратной основе, выделяемых на обустройство крестьянско-фермерских хозяйств" (далее именуемый Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику в целях оказания финансовой помощи для приобретения оборудования заем в размере 35000 рублей на срок до 30 декабря 2003 года, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в установленный срок.
Согласно п. 1.3 Договора указанная сумма выделяется путем передачи оборудования для свинофермы от КФХ им. Б. Рязанского района, в счет зачета погашения кредита по договору № 5 от 10.07.1995, что оформляется актом приема-передачи и является неотъемлемой частью договора.
12.01.1999 на основании акта приема и передачи главой фермерского хозяйства им. Б. Рязанского района Б. главе фермерского хозяйства "Преображение" Ухоловского района П. передано станочное оборудование для свиней на общую сумму 35000 рублей, а именно: 32 станка КПС-108-15 для опороса без столовых (один комплект) на сумму 20000 рублей, 22 станка КПС-108-12 для супоросных свиноматок (один комплект) на сумму 10000 рублей, канализационные решетки - 100 штук на сумму 5000 рублей.
Согласно п. 2.4 Договора возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке: 30 декабря 2001 года - 5000 рублей; 30 декабря 2002 года - 10000 рублей; 30 декабря 2003 года - 20000 рублей.
В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 договора заемщик за временное пользование денежными средствами ежемесячно вносит заимодавцу плату в размере 10% годовых.
В силу п. 2.5 договора датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа Заимодавцу считается дата поступления денежных средств на счет Заимодавца.
В нарушение условий договора ответчик не произвел погашение займа и процентов, вследствие чего истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
Изучив представленные в материалы дела документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от № 183а от 25.12.2000, который является договором займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор № 183а от 25.12.2000, в котором стороны оговорили существенные условия и имущественную ответственность, подписан сторонами.
Фактическая передача ответчику оборудования на сумму займа 35000 рублей подтверждена документально представленным в материалы дела актом приема и передачи оборудования, подписанным в двустороннем порядке, а также не отрицается самим ответчиком.
Доводы ответчика о неполной передаче оборудования не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены документально, и опровергаются представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным в том числе ответчиком.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На день рассмотрения спора срок возврата займа наступил; ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения обязательств по погашению суммы займа. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 35000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан выплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 договора заемщик за временное пользование денежными средствами вносит заимодавцу плату в размере 10% годовых ежемесячно.
Учитывая, что документальных доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.12.2000 по 20.01.2006 в сумме 17758 рублей 72 копейки является обоснованным.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено. Глава 12 ГК РФ устанавливает понятие и применение срока исковой давности, под которым подразумевается срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному в отношении к нему лицу.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями договора (п. 1.2) сумма займа предоставлена ответчику на срок до 30 декабря 2003 года, следовательно, ответчик мог исполнять принятые на себя обязательства по возврату займа в срок до 30.12.2003. Исчисление срока исковой давности начинается с даты, когда срок исполнения обязательств со стороны ответчика окончился и истец узнал о неисполнении данных обязательств - 30.12.2003. Общий срок исковой давности установлен в три года, таким образом, срок для предъявления исковых требований истекает 30.12.2006 (исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд 23.03.2006, то есть в рамках установленного срока исковой давности).
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и учитывая, что каждая из сторон должна действовать добросовестно, не допуская нарушения прав другой стороны, суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с КФХ "Преображение" с. Смолеевка Ухоловского района Рязанской области в пользу Управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области сумму основного долга в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17758 рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 2172 рубля 76 копеек.
На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
