|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2006 № А54-2002/2006-С11
<ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, ОТВЕТЧИК НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕ ОПРОВЕРГ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2006 г. № А54-2002/2006-С11
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязаньгоргаз" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское дело" (г. Рязань, ул. Островского, д. 21/2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования в сумме 10362 руб. 6 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 2922 от 23.11.2000 в части оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. 12-линия, д. 1Г.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что между ОАО "Рязаньгоргаз" г. Рязани (газораспределительная организация) и ООО "Русское дело" г. Рязани (потребитель) был заключен договор № 2922 от 23.11.2000 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов. Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта газового оборудования и газопроводов, являющегося собственностью ответчика, а потребитель (ответчик по делу) обязался производить абонентскую плату за техническое обслуживание и текущий ремонт.
Согласно п. 4.5 договора оплата за техническое обслуживание производится предоплатой в размере ежемесячной стоимости оказываемых услуг со счета потребителя на счет газораспределительной организации за 5 дней до начала расчетного периода (началом расчетного периода является первое число последующего месяца).
В рамках данного договора истцом произведены работы по техническому обслуживанию газового оборудования в здании столовой профессионального лицея № 7 ШГРП N-ГСР № 3, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. 12-я Линия, д. 1Г, за период 01.01.2003 по 31.03.2004. Факт проведения истцом указанных работ по техническому обслуживанию газового оборудования подтверждается счетами-актами № 3657 от 28.02.2003 на сумму 561,23 руб., № 6492 от 31.03.2003 на сумму 561,23 руб., № 9915 от 30.04.2003 на сумму 561,23 руб., № 13117 от 30.05.2003 на сумму 561,23 руб., № 19107 от 31.07.2003 на сумму 561,23 руб., № 21939 от 29.08.2003 на сумму 561,23 руб., № 24500 от 30.09.2003 на сумму 561,23 руб., № 20226 от 30.11.2003 на сумму 561,23 руб., № 3072 от 31.12.2003 на сумму 561,23 руб., актом без номера за июль 2003 г. на сумму 2692,62 руб. Данные акты подписаны потребителем (ответчиком по делу). Общая стоимость работ по данным актам составила 7743,69 руб.
Оплачены данные работы ответчиком были лишь в сумме 247,8 руб., задолженность составила 7495,89 руб.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 2922 от 23.11.2000, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-актами № 3657 от 28.02.2003, № 6492 от 31.03.2003, № 9915 от 30.04.2003, № 13117 от 30.05.2003, № 19107 от 31.07.2003, № 21939 от 29.08.2003, № 24500 от 30.09.2003, № 20226 от 30.11.2003, № 3072 от 31.12.2003, актом без номера за июль 2003 г. на сумму 2692,62 руб., подписанными сторонами.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполненные истцом работы им не оплачены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядных работ, доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, ответчик наличие задолженности не опроверг, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 7495,89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования на сумму 2866,17 руб. истцом представлены в материалы дела счета-акты № 16208 от 30.06.2003 на сумму 561,23 руб., № 27158 от 31.10.2003 на сумму 561,23 руб., № 718 от 30.01.2004 на сумму 551,87 руб., № 4261 от 27.02.2004 на сумму 551,87 руб., № 6737 от 31.03.2004 на сумму 639,97 руб. Указанные счета-акты ответчиком не подписаны, акт сверки расчетов между сторонами также не составлен и не подписан. Иных доказательств проведения истцом работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования ответчика в июне, октябре 2003 г., январе - марте 2004 г. и принятия этих работ ответчиком истцом суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Учитывая данную норму, и поскольку истцом не доказан с безусловностью факт проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования ответчика в июне, октябре 2003 г., январе - марте 2004 г., в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимость данных работ в сумме 2866,17 руб. следует отказать.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность за выполненные работы в сумме 7495,89 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское дело", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 21/2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036212007479, в пользу открытого акционерного общества "Рязаньгоргаз" г. Рязани задолженность за выполненные работы в сумме 7495 руб. 89 коп. и расходы по госпошлине в сумме 361 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
