|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2006 № А54-1824/2006-С21
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО В ПРОВЕРЯЕМЫЙ ПЕРИОД ДЛЯ ОТВЕТЧИКА ПРОДОЛЖАЛА ДЕЙСТВОВАТЬ ЛЬГОТА, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, ОБЩЕСТВО ПРАВОМЕРНО НЕ ВКЛЮЧИЛО В СОСТАВ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ДОХОД ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 20.12.2006 № А54-1824/2006-С21 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2006 г. № А54-1824/2006-С21
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Старожиловоагрохим", Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области о признании частично недействительным решения № 12-43/21 от 31.03.2006.
Заявитель требования поддерживает, основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв.
Ответчик по существу заявленных требований возражает, доводы изложены в отзыве. Считает, что налогоплательщик неправомерно отнес себя к предприятию сельскохозяйственных производителей и, соответственно, незаконно воспользовался льготой по налогу на прибыль. Организация не подпадает под понятие сельскохозяйственного производителя, не переведена на единый сельскохозяйственный налог (заявление не подавалось) и не имеет права пользования льготой на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, т.к. производство сельскохозяйственной продукции общества составило 39,31%. Также обществом необоснованно занижена налогооблагаемая база на 12773,38 руб. путем включения во внереализационные расходы денежных средств за материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, осуществленного работником предприятия С. Налоговый орган полагает, что заявителем нарушена статья 265 НК РФ.
Из материалов дела следует: на основании решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки № 86 от 01.12.2005 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Старожиловоагрохим", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 12-43/8 дсп от 17.02.2006 и принято решение № 12-43/21 от 31.03.2006 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В результате проверки была установлена неуплата налога на прибыль за 2003 год в сумме 247618 руб.:
В нарушение п. 1 ст. 249 НК РФ ОАО "Старожиловоагрохим" неправомерно не включило в налогооблагаемую базу доходы от реализации сельскохозяйственной продукции в размере 1018966,56 руб. (доходы 3966212,49 руб. - расходы 2947245,93 руб.). По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно воспользовалась льготой по налогу на прибыль для организаций, производящих сельхозпродукцию, организация не подпадает под понятие сельскохозяйственного производителя, не может быть переведена на единый сельскохозяйственный налог и не имеет права пользования льготой на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В связи с этим доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 244552 руб. (1018966,56 руб. х 0,24%).
В нарушение ст. 252, 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, включены денежные средства, перечисленные на лицевой счет П. за материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, осуществленного работником предприятия С. Всего было перечислено 25747 руб., а возвращено в течение 2003 г. 12973,62 руб. Доначислен налог на прибыль в сумме 3066 руб. (25747 руб. - 12973,62 руб. х 0,24%).
Всего в результате проверки доначислен налог на прибыль в сумме 247618 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 61904,50 руб., в областной бюджет - 165078,70 руб., в местный бюджет - 20634,80 руб.
Решением налоговой инспекции № 12-43/21 от 31.03.2006 ОАО "Старожиловоагрохим" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 49524 руб. и предложено уплатить НДС в сумме 25161 руб., налог на прибыль в сумме 247618 руб., пени в сумме 78197 руб.
13.03.2006 ОАО "Старожиловоагрохим" по акту выездной налоговой проверки № 12-43/8 дсп от 17.02.2006 представлены возражения.
Не согласившись с решением налогового органа № 12-43/21 от 31.03.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 247618 руб., в том числе: федеральный бюджет - 61904 руб., региональный бюджет - 165079 руб., местный бюджет - 20635 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 78197 руб., в том числе: федеральный бюджет - 19549 руб., региональный бюджет - 52131 руб., местный бюджет - 6517 руб.; штрафа в сумме 49524 руб., в том числе: федеральный бюджет - 12381 руб., региональный бюджет - 33016 руб., местный бюджет - 4127 руб., ОАО "Старожиловоагрохим" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.08.2001 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2002 года введена в действие глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 названного Закона предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, полученной от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)", вступившей в силу с 01.01.2002, на уплату единого сельскохозяйственного налога могут быть переведены только организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов, и не включенные в перечень сельскохозяйственных организаций индустриального типа.
Пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1.
Согласно пункту 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Из приведенных норм права следует, что система налогообложения прибыли, установленная пунктом 5 статьи 1 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", сохраняется для сельскохозяйственных предприятий, не являющихся предприятиями индустриального типа, впредь до перевода таких предприятий на специальный налоговый режим для сельскохозяйственных предприятий.
Из материалов дела следует, что ОАО "Старожиловоагрохим" в 2003 году производило только один вид продукции - зерно, которое относится к сельскохозяйственной продукции. От реализации продукции получен доход в сумме 1018966,56 руб. ОАО "Старожиловоагрохим" не относится к предприятиям индустриального типа и в проверяемый период не было переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога, что не оспаривается налоговым органом.
ОАО "Старожиловоагрохим" отвечает требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям, установленным Федеральным законом № 193 от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации".
Так, в силу абзаца 6 статьи 1 названного Закона сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Старожиловоагрохим" в 2003 году осуществляло производство сельскохозяйственной продукции - зерна, что составляет в стоимостном выражении 100 процентов общего объема производимой продукции, поскольку заявителем в проверяемый период производился только один вид продукции - зерно. Включение налоговым органом в общий объем производства продукции стоимости оказанных предприятием транспортных услуг и доходов, полученных от торговой деятельности, неправомерно.
Следовательно, установленные законом ограничения не распространяются на заявителя и льгота по налогу на прибыль сохраняется в 2003 году.
Поскольку в проверяемый период продолжала действовать льгота, предусмотренная п. 5 ст. 1 ФЗ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", общество правомерно не включило в 2003 году в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доход в сумме 1018966,56 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доначисление налога на прибыль в сумме 244552 руб. налоговой инспекцией произведено неправомерно.
В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В ст. 265 НК РФ дано понятие и перечень внереализационных расходов. Так, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (пп. 13 п. 1).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, возмещение причиненного реального ущерба производится не только на основании договора, но и в силу прямого указания Закона.
Подпункт 13 п. 1 ст. 265 НК РФ исключений в части возмещения причиненного ущерба в силу прямого указания Закона не содержит.
Из материалов дела следует, что причинение ущерба (сумма ущерба составляет 25747 руб.) потерпевшему - гр. П. произошло в процессе осуществления деятельности ОАО "Старожиловоагрохим", непосредственно связанной с извлечением дохода - перевозка грузов. Данные обстоятельства не отрицаются налоговым органом. Как установлено судом, понесенные расходы заявителем подтверждены документально (Постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2003, ведомость работы автомобиля № 93-85, паспорт транспортного средства № 62 ВК 858525, калькуляция восстановительного ремонта транспортного средства Автоэкспертного бюро № 60 от 30.01.2003, заключение Автоэкспертного бюро № 61 от 13.02.2003, платежное поручение № 68 от 05.02.2003, акт осмотра транспортного средства Автоэкспертного бюро от 30.01.2003 № 60).
Суд считает, что расходы в сумме 25747 руб. являются экономически обоснованными и документально подтверждены, следовательно, доначисление налога на прибыль в сумме 3066 руб. неправомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом законности начисления налога на прибыль в сумме 247618 руб., и, как следствие, обоснованности начисления пени в сумме 78197 руб. и применения штрафа в размере 49524 руб.
С учетом изложенного оспариваемое решение МР ИФНС России № 7 по Рязанской области № 12-43/21 от 31.03.2006 как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
Расходы по госпошлине относятся на МИФНС России № 7 по Рязанской области, однако взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области № 12-43/21 от 31.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества "Старожиловоагрохим", расположенного по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, р.п. Старожилово, ул. Железнодорожная, 18, в части доначисления налога на прибыль в сумме 247618 руб., в том числе: федеральный бюджет - 61904 руб., региональный бюджет - 165079 руб., местный бюджет - 20635 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 78197 руб., в том числе: федеральный бюджет - 19549 руб., региональный бюджет - 52131 руб., местный бюджет 6517 руб.; штрафа в сумме 49524 руб., в том числе: федеральный бюджет - 12381 руб., региональный бюджет - 33016 руб., местный бюджет - 4127 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.
2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Старожиловоагрохим", расположенного по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, р.п. Старожилово, ул. Железнодорожная, 18, зарегистрированного Межрайонной ИФНС № 7 по Рязанской области 25.07.2005, основной государственный регистрационный номер 1026200620841.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Старожиловоагрохим", расположенному по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, р.п. Старожилово, ул. Железнодорожная, 18, зарегистрированному Межрайонной ИФНС № 7 по Рязанской области 25.07.2005, основной государственный регистрационный номер 1026200620841, из дохода федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению № 133 от 13.04.2006.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
