|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2006 № А54-1750/2006-С19
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2006 г. № А54-1750/2006-С19
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязаньоблгаз" в лице филиала "Рязаньрайгаз", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации Турлатовского сельского округа муниципального образования - Рязанский район Рязанской области о взыскании задолженности по договору № 1 от 07.03.2003 на монтаж уличного газопровода к жилым домам № 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в п. Турлатово в сумме 14399 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2005 по 11.04.2006 в сумме 507 руб. 63 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражает по требованиям истца, указывая, что в силу Постановления главы администрации МО - Рязанский муниципальный район № 995 от 12.12.05 администрация Турлатовского сельского округа подлежит ликвидации, утверждено положение о ликвидационной комиссии. В течение установленного срока - 2-х месяцев необходимо было заявить имеющиеся требования к ответчику, что не было сделано истцом. По истечении указанного срока был составлен промежуточный ликвидационный баланс. Кроме того, ответчик пояснил, что на настоящий момент администрация Турлатовского сельского округа свою деятельность не осуществляет, правопреемник у нее отсутствует.
Из материалов дела судом установлено.
07.03.2003 между ОАО "Рязаньоблгаз" (подрядчик) и администрацией Турлатовского сельского округа (заказчик) подписан договор № 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу уличного газопровода к жилым домам № 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в п. Турлатово.
Согласно п. 2.2 договора стоимость подрядных работ определена в сумме 624259 руб.
В соответствии с актами выполненных работ за июнь 2003 г. общая стоимость выполненных работ составила 624259 руб., которые подписаны сторонами.
Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично квитанциями на сумму 609860 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец 16.03.2006 обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Невыполнение требований истца явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности в сумме 14399 руб. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2005 по 11.04.2006 в сумме 507 руб. 63 коп.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что условия о сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и при их отсутствии такой договор считается не заключенным.
Договор № 1 от 07.03.2003 является не заключенным, поскольку он не содержит сроков выполнения работ.
В соответствии с п. 1 ст. 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц.
Заявленная истцом сумма задолженности основана на фактическом выполнении отделочных работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Ответчиком работы приняты, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться. Указанное подтверждает факт возникновения обязательства у ответчика по оплате выполненных работ истцу.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу указанных норм истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга - 14399 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является обоснованным в сумме 507 руб. 63 коп. за период с 05.12.2005 по 11.04.2006, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 12% годовых.
Довод ответчика о том, что в силу Постановления главы администрации МО - Рязанский муниципальный район № 995 от 12.12.05 администрация Турлатовского сельского округа находится в стадии ликвидации, не влияет на рассмотрение спора по существу, поскольку решение о ликвидации юридического лица в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств. На дату рассмотрения спора администрация Турлатовского сельского округа как юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 14399 руб. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2005 по 11.04.2006 в сумме 507 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. В силу ст. 333.40 ч. 2 Налогового кодекса РФ истцу производится возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, за счет средств бюджета, в который производилась уплата. Поскольку администрация муниципального образования - Рязанский район Рязанской области является органом местного самоуправления и судебный акт принят не в ее пользу, истцу следует возвратить уплаченную госпошлину из дохода федерального бюджета РФ в сумме 596 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз" г. Рязани задолженность 14399 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2005 по 11.04.2006 в сумме 507 руб. 63 коп.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязаньоблгаз" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 596 руб. 27 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
