|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2006 № А54-1938/2006-С20
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2006 г. № А54-1938/2006-С20
(Извлечение)
ООО "Строительная компания "Дельта" г. Рязани (далее - ООО "СК "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Рыбновская СТК" г. Рыбное Рязанской области о взыскании основного долга в сумме 163335 руб. 28 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами - 123267 руб. 58 коп., расходы на оплату представителя - 10000 руб.
В судебном заседании 21.06.2006 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 163335 руб. 28 коп. и проценты за пользования чужими денежными средствами - в размере 100284 руб. 46 коп. Уточнение размера исковых требований судом принято.
В судебном заседании 28.06.2006 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 163335 руб. 28 коп. и проценты за пользования чужими денежными средствами - в размере 54767 руб. 74 коп. Уточнение размера исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ в установленные договором сроки и порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "СК "Дельта" (Подрядчик) и ООО "Рыбновская СТК" (Заказчик) заключили договор подряда на выполнение строительных работ от 05.01.2004, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика в соответствии со сметой (Приложение № 1) своими силами строительные работы на объекте "Инженерно-лабораторный корпус РСХА по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая" и сдать их результат в установленные договором сроки, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в установленные сроки на условиях настоящего договора.
Во исполнение условий данного договора истец выполнил работы на общую сумму 272063 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных строительных работ формы № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, ООО "СК "Дельта" (Подрядчик) и ООО "Рыбновская СТК" (Заказчик) заключили договор подряда на выполнение строительных работ № 77 от 10.06.2005, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика в соответствии со сметой своими силами строительные работы на объекте "Устройство кровли Технологического колледжа" и сдать их результат в установленные договором сроки, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в установленные сроки на условиях настоящего договора.
Во исполнение условий данного договора истец выполнил работы на общую сумму 191272 руб. 28 коп. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела акт о приемке работ, локальную смету, справку формы № КС-3.
Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 50000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 283 от 24.09.2004.
Кроме того, в счет оплаты выполненных работ истец произвел зачет оказанных ответчиком услуг на общую сумму 250000 руб.
Учитывая данные обстоятельства, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Рыбновская СТК"" задолженности в сумме 163335 руб. 28 коп. и проценты за пользования чужими денежными средствами - в сумме 54767 руб. 74 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров подряда от 05.01.2004 и № 77 от 10.06.2005.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 711 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 54767 руб. 74 коп. Учитывая изложенное, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика процентов в сумме 54767 руб. 74 коп. обоснованным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом документально не доказан размер расходов на оплату услуг представителя истца на сумму 10000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ в сумме 163335 руб. 28 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами - в сумме 54767 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Рыбновская СТК", Рязанская область, в пользу ООО "Строительная компания "Дельта" г. Рязани сумму основного долга в размере 163335 руб. 28 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами - в размере 54767 руб., расходы по госпошлине - в сумме 5862 руб. 6 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить ООО "Строительная компания "Дельта" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1370 руб. 2 коп., уплаченную по платежному поручению № 121 от 25.04.2006.
4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
