|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2006 № А54-1326/2006-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ПОЛУЧЕНИЕ КОТОРОЙ ОТВЕТЧИК НЕ ОТРИЦАЕТ И НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ЗАЯВЛЕННОЙ СУММЕ ПРИЗНАЕТ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛНОЙ ОПЛАТЫ ПОСТАВЛЕННОЙ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2006 г. № А54-1326/2006-С7
(Извлечение)
ОАО "Скопинский стекольный завод" г. Скопина Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию тепловых и электрических сетей муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1302833 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19588 руб. 47 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 23.06.2006 истец вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 352172 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41475 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.
Уточнение исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 42 снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.10.2003 в части полной оплаты поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2005 по 01.03.2006.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что задолженность за тепловую энергию в заявленной сумме им не оспаривается.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
Между открытым акционерным обществом "Скопинский стекольный завод" (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием тепловых и электрических сетей муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области (Абонент) был заключен договор № 42 снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.10.2003, согласно которому Теплоснабжающая организация продает, а Абонент покупает тепловую энергию для отопления жилого поселка Стекольный.
В соответствии с условиями договора действие договора № 42 снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.10.2003 было пролонгировано.
Согласно п. 5.1 договора Абонент производит оплату за принятую у Теплоснабжающей организации тепловую энергию по цене 313 руб. 10 коп. без учета НДС (20%) за 1 Гкал в соответствии с расчетом тарифа на тепловую энергию, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктами 5.5 - 5.7 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц. Оплата теплоэнергии, принятой Абонентом, производится в следующем порядке: а) промежуточный платеж - 50% от договорного объема текущего месяца - в срок до 15 числа расчетного периода; б) окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора в период с 01.10.2005 по 01.03.2006 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 5558 Гкал на общую сумму 2265833 руб. 69 коп.
Ответчик оплатил тепловую энергию частично с учетом уточнений исковых требований в сумме 1913661 руб. 30 коп.
Наличие задолженности в сумме 352172 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 42 снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.10.2003, который является договором энергоснабжения, разновидностью договора купли-продажи, и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 5558 Гкал на общую сумму 2265833 руб. 69 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами сверки потребления теплоэнергии жилым поселком Стекольный, представленными истцом в материалы дела. Факт получения тепловой энергии в объеме, предусмотренном договором в период с 01.10.2005 по 01.03.2006, ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Порядок и сроки оплаты тепловой энергии определены договором энергоснабжения.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оплатив полученную тепловую энергию частично в сумме 1913661 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями и сводными платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела. Наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную истцом в период с 1 октября 2005 г. по 1 марта 2006 г., ответчиком не отрицается и не оспаривается ее размер.
Доказательства полной оплаты тепловой энергии, полученной ответчиком по присоединенной сети, в установленные договором сроки суду не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком тепловой энергии, ответчик получение тепловой энергии не отрицает, наличие задолженности в заявленной сумме признает, доказательства полной оплаты поставленной тепловой энергии не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 352172 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2005 по 12.06.2006 в сумме 41475 руб. 73 коп.
Поскольку полученная тепловая энергия не была оплачена ответчиком в установленные договором сроки, ответчик пользовался чужими денежными средствами в период с 16.10.2005 по 12.06.2006.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов подтвержден расчетом истца, который судом проверен.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41475 руб. 73 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму 298451,18 руб. с 13.06.2006 по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента - 12% годовых.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования городской округ - город Скопин Рязанской области в пользу ОАО "Скопинский стекольный завод" г. Скопина Рязанской области задолженность за тепловую энергию в сумме 352172 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41475 руб. 73 коп. за период с 16.10.2005 по 12.06.2006.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 13.06.2006 на задолженность в сумме 298451,18 руб. (без НДС) по ставке банковского процента 12% годовых по день фактической уплаты долга.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5335,73 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
