|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2006 № А54-1731/2006-С21
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ НАРУШИЛА НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА (СБОРА) И ПЕНИ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ЧЕМ НАРУШИЛА ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ, ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ТАКОГО РЕШЕНИЯ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2006 г. № А54-1731/2006-С21
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области о признании недействительным постановления № 257 от 20.01.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).
Представитель заявителя в судебном заседании 19.06.2006 изменил предмет требования и просит суд признать незаконными решение № 257 от 20.01.2006 МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области, доводы изложены в заявлениях. Считает, что требование об уплате налогов было вручено не уполномоченным лицам, доверенности этим лицам не выдавались. Руководитель предприятия требование не получал.
Ответчик возражает, доводы изложены в отзывах. Пояснил в судебном заседании, что доказательств подтверждения вручения требований уполномоченным лицам у налогового органа нет.
Из материалов дела судом установлено. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес МУП "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области были выставлены требования № 11858 по состоянию на 26.10.2005 по сроку уплаты до 02.11.2005, № 12235 по состоянию на 10.11.2005 по сроку уплаты до 17.11.2005, № 12398 по состоянию на 15.11.2005 по сроку уплаты до 22.11.2005, № 12795 по состоянию на 17.11.2005 по сроку уплаты до 23.11.2005, № 12886 по состоянию на 23.11.2005 по сроку уплаты до 30.11.2005, № 13011 по состоянию на 12.12.2005 по сроку уплаты до 19.12.2005.
В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленного вышеперечисленными требованиями, налоговым органом приняты решения № 1665 от 08.11.2005, № 1915 от 12.12.2005, № 1916 от 12.12.2005, № 1917 от 12.12.2005, № 1918 от 12.12.2005 и № 2031 от 13.01.2006 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
Инкассовые поручения не направлялись, поскольку на момент вынесения вышеназванных решений у налогоплательщика отсутствовал расчетный счет.
20.01.2006 руководитель МИФНС России № 5 по Рязанской области Ш., рассмотрев материалы по факту задолженности по уплате налога, сбора, пени МУП "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, неисполненные требования № 11858 от 26.10.2005, № 12235 от 10.11.2005, № 12398 от 15.11.2005, № 12795 от 17.11.2005, № 12886 от 23.11.2005, № 13011 от 12.12.2005, вынес решение о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 869875,03 руб. за счет имущества МУП "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, которое направлено для исполнения в службу судебных приставов.
20.01.2006 руководитель МИФНС России № 5 по Рязанской области Ш., рассмотрев документы, подтверждающие неуплату налогов, сборов и пени на сумму 869875,03 руб., вынес Постановление № 257 о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 869875,03 руб. за счет имущества МУП "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, которое направлено для исполнения в службу судебных приставов.
На основании Постановления МИФНС России № 5 по Рязанской области № 257 от 20.01.2006 Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2006 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 734/2-06 в отношении должника МУП "Октябрьский жилсервис".
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа № 257 от 20.01.2006, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налогоплательщик, не согласившись с решением № 257 от 20.01.2006, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены ст. 70 НК РФ.
В соответствии со статьей 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
В статьях 47 и 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым агентом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
В соответствии с положениями п. 1 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени; оно может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что на требованиях № 12235 от 10.11.2005, № 12795 от 17.11.2005, № 13011 от 12.12.2005 отражены подписи лиц, не уполномоченных заявителем на получение этих требований, а других доказательств о вручении указанных требований руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации в материалах дела не имеется. Также налоговой инспекций в материалы дела не представлено доказательств направления требований № 12235 от 10.11.2005, № 12795 от 17.11.2005, № 13011 от 12.12.2005, № 12398 от 15.11.2005, № 12886 от 23.11.2005, № 11858 от 26.10.2005 по почте заказным письмом. Не представлены доказательства вручения требований № 12398 от 15.11.2005, № 12886 от 23.11.2005, № 11858 от 26.10.2005 руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации.
Кроме того, оспариваемое решение № 247 от 20.01.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика вынесено за пределами 60-дневного срока после истечения срока исполнения следующих требований об уплате налога - № 11858 по состоянию на 26.10.2005 по сроку уплаты до 02.11.2005, № 12235 по состоянию на 10.11.2005 по сроку уплаты до 17.11.2005.
Следовательно, налоговая инспекция нарушила нормы материального права при принятии решения № 257 от 20.01.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 869875,03 руб., чем нарушила права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области № 257 от 20.01.2006, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следует признать недействительным.
Расходы по госпошлине относятся на МИФНС России № 5 по Рязанской области, однако взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области от 20.01.2006 № 257 о взыскании налога (сбора), а также пени в общей сумме 869875,03 руб. за счет имущества налогоплательщика - муниципального унитарного предприятия "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Октябрьский, ул. Есенина, зарегистрированного Межрайонной ИМНС РФ № 5 по Рязанской области 22.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046222003300, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Октябрьский, ул. Есенина, зарегистрированного Межрайонной ИМНС РФ № 5 по Рязанской области 22.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046222003300.
3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, расположенному по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Октябрьский, ул. Есенина, зарегистрированному Межрайонной ИМНС РФ № 5 по Рязанской области 22.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046222003300, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платежным поручением № 761 от 21.04.2006, в размере 2000 руб. и платежным поручением № 762 от 21.04.2006 в размере 1000 руб.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
