|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2006 № А54-857/2006-С9
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2006 г. № А54-857/2006-С9
(Извлечение)
ОАО "Фирма Центроспецстрой" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Стык" г. Рязани о взыскании 133729 руб. 29 коп., из них: 108769 руб. 29 коп. - задолженность за выполненные работы и 24960 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле по инициативе суда привлечено третье лицо - АООТ "Рязаньгорстрой".
Истец исковые требования поддержал, мотивировав тем, что между сторонами был заключен договор субподряда, согласно которому истец выполнил работы по реконструкции ЦТП под котельную по ул. Пугачева в г. Рязани. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленной суммы предоплаты послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.
В порядке ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Фирма Центроспецстрой" (генподрядчик) и ООО "Стык" (субподрядчик) заключен договор от 20.08.2002, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденным проектом и сдать их в обусловленные договором сроки.
Срок окончания работ: сентябрь - октябрь 2002 г.
Данный договор является договором подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив авансовый платеж в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 145 от 21.03.03 (на основании письма № 149-02 от 20.03.03 денежные средства за истца перечислены ОАО "Рязаньгорстрой").
На объекте ответчиком были выполнены работы на сумму 121752 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ.
В соответствии с условиями договора от 16.08.02 на монтаж узла учета расхода газа и обвязки котлов при реконструкции котельной здания администрации по ул. Радищева, д. 28 в г. Рязани, за ответчиком образовалась задолженность в размере 27599 руб. 24 коп., которая подтверждается актами сверок расчетов на 01.12.03 и на 15.12.05.
Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.03 и счетам-фактурам № 10 и № 9 удержаны услуги генподряда в размере 2% от стоимости выполненных работ в сумме 2922 руб. 5 коп.
На дату рассмотрения спора задолженность по двум договорам и по актам приемки выполненных работ от 31.03.03 составила 108769 руб. 29 коп.
Таким образом, требование истца об оплате выполненных работ по договору от 16.08.02 и о возврате излишне перечисленной суммы предоплаты по договору от 20.08.02 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со ст. 746, 711, 715, 717 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Письмом от 17.12.03 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.
Принимая во внимание, что оплата выполненных работ и возврат излишне перечисленных денежных средств не произведена в указанные истцом сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 31.01.2006, рассчитанных исходя из учетной ставки банка 12% годовых на сумму задолженности без НДС 90640 руб. 83 коп. в сумме 22660 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ при начислении процентов должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день предъявления иска в Арбитражный суд, т.е. 12% годовых. Истцом необоснованно из суммы задолженности вычел НДС - 18%, тогда как в платежном поручении № 145 от 21.03.03 НДС указан в размере 20%.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Стык" г. Рязани в пользу ОАО "Фирма Центроспецстрой" г. Рязани 131429 руб. 29 коп., из них: 108769 руб. 29 коп. - задолженность, 22660 руб. - проценты, судебные расходы - 4099 руб. 43 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить ОАО "Фирма Центроспецстрой" г. Рязани из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 81 от 25.01.06 в сумме 19 руб. 97 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
