|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2006 № А54-1069/2006-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАЙМОПОЛУЧАТЕЛЕМ ЗАЙМА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА, УПЛАТЫ ЦЕЛЕВОГО ВЗНОСА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2006 г. № А54-1069/2006-С16
(Извлечение)
Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства, г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к фермерскому хозяйству "Феникс", Рязанская область, о взыскании 227035 руб. 92 коп.
В порядке ст. 47 АПК РФ истец заявил о замене ненадлежащего ответчика ФХ "Феникс" на надлежащего - предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М. Судом заявление рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФХ "Феникс" на надлежащего - предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М.
Истец заявил об ошибочном приложении в материалы дела приходно-кассового ордера № 637 на сумму 10000 руб. от 09.12.2002. Оплата по указанному кассовому ордеру зачтена истцом по договору № 194 от 26.11.2001. Заявление судом принято.
Истец пояснил суду, что в расчете задолженности допущена бухгалтерская ошибка, поддержал иск в заявленном объеме, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 08.04.1999 № 5/13.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства (Фонд) и фермерское хозяйство "Феникс" в лице главы М. (Коллективный займополучатель) заключили договор о предоставлении займа № 5/13 от 08.04.1999, по условиям которого Фонд предоставляет Коллективному займополучателю льготный заем на срок 15 лет для строительства трех одноквартирных жилых домов общей площадью 621,4 кв. м в сумме 269000 руб., а Коллективный займополучатель обязуется погасить заем к 30.11.2013 путем поставки КРС в живом весе в количестве 37622 кг. с отсрочкой исполнения на два года с даты заключения договора и уплатить проценты по займу в размере 2% годовых.
В соответствии с п. 2.4 Коллективный займополучатель обязуется погасить заем в оставшиеся 13 лет равными долями КРС в живом весе в количестве 2894 кг. ежегодно в срок до 30 ноября каждого года. Первый годовой платеж должен быть внесен до 30.11.2001. Погашение займа в последний год должно быть произведено до 30.11.2013.
Во исполнение условий данного договора истец передал Займополучателю денежные средства и товары на сумму 237368 руб. 89 коп., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Ответчик обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о предоставлении займа № 5/13 от 08.04.1999, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2.2 договора Коллективный займополучатель обязуется уплатить Фонду 10% от суммы займа при заключении настоящего договора в качестве целевого взноса.
Материалами дела подтвержден факт получения займополучателем займа. Доказательства возврата суммы займа, уплаты целевого взноса и процентов за пользование займом в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд находит требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 153994 руб. 18 коп., процентов за пользование займом в сумме 9890 руб. 81 коп. и целевого взноса в размере 23736 руб. 89 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3.3 договора в случае просрочки погашения основной суммы займа в установленный срок Коллективный займополучатель уплачивает Фонду неустойку в размере 0,3% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки после 30 ноября каждого года и даты окончательного погашения займа.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с 01.12.2002 по 15.02.2006 в сумме 39414 руб. 4 коп.
Размер пени подтвержден расчетом истца. Просрочка возврата займа имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 39414 руб. 4 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 4467 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 12% годовых. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.
Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М. (дата рождения - 20.03.1957, место рождения - Рязанская область, проживающего по адресу: Рязанская область), в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, г. Рязань, 153994 руб. 18 коп. основного долга, 9890 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, 4467 руб. пени, 23736 руб. 89 коп. целевого взноса, 6040 руб. 72 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
