|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2006 № А54-1415/2006-С22
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ (ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЬ) ИМЕЕТ К ЛИЦУ, ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА УБЫТКИ, ВОЗМЕЩЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРАХОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2006 г. № А54-1415/2006-С22
(Извлечение)
ОАО МСК "Страж", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Военно-страховая компания", г. Рязань, о взыскании 66935 руб. 63 коп. - возмещение произведенной страховой выплаты.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, по инициативе суда привлечен Е., г. Москва.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2005 года в 14 часов 40 минут на ул. Вавилова г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21114, госномер А 439 ЕТ 62, под управлением С., принадлежащего С.И., и автомобиля ВАЗ-21043, госномер Е 117 ЕВ 97, под управлением Е., принадлежащего Л.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Е., который, управляя автомобилем, совершил наезд на впередистоящий автомобиль, чем нарушил п. 9.10 ПДД и п. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль ВАЗ-21114, госномер А 439 ЕТ 62, был застрахован в ОАО МСК "Страж", полис серии ССТ № 2844 от 21.12.2004. По заявлению потерпевшего страховая компания выплатила ущерб, причиненный в результате ДТП застрахованному имуществу, в сумме 68004 руб. 11 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21043, госномер Е 117 ЕВ 97, была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания", истец обратился к нему за возмещением ущерба в порядке суброгации.
Рязанский филиал ОАО "Военно-страховая компания" сообщил, что в базе данных страхователей в Рязанском филиале ОАО "ВСК" полис Е. отсутствует и предложил направить материалы в Центральный офис компании.
Истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском о выплате суммы ущерба в размере 66935 руб. 63 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором страхования транспортного средства и гражданской ответственности, полис серии ССТ № 2284 от 21.12.2004, а/м ВАЗ-21114, г/н А 439 ЕТ 62, был застрахован в ОАО МСК "Страж" на случай угона и ущерба, том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Страховой случай возник в результате ДТП, которое произошло 29 ноября 2005 года в 14 часов 40 минут на ул. Вавилова г. Москвы с участием автомобиля ВАЗ-21114, госномер А 439 ЕТ 62, под управлением С., принадлежащего С.И., автомобиля ВАЗ-21043, госномер Е 117 ЕВ 97, под управлением Е., принадлежащего Л., а также автомобиля Москвич-2141, госномер А194 СС 50, под управлением владельца Ж.
Исходя из материалов ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы, схемы места происшествия, следует, что столкновение произошло по вине Е., управлявшего автомобилем ВАЗ-21043, госномер Е 117 ЕВ 97.
Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21114, госномер А 439 ЕТ 62, были зафиксированы в акте осмотра Бюро автотехнической экспертизы от 8 декабря 2005 года. Предложение принять участие в осмотре транспортного средства направлено ответчику телеграммой, но не принял участия в осмотре.
В соответствии с экспертным заключением № 242 от 12 декабря 2005 года ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ-21114, госномер А 439 ЕТ 62, оценен на сумму 60454 руб. 11 коп. без учета износа и 59385 руб. 63 коп. с учетом износа.
В соответствии с п. 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Пункт 64 Правил относит к восстановительным расходам расходы по доставке имущества к месту ремонта.
Стоимость услуг по эвакуации с места происшествия, оказанных службой технической помощи "Автомобильный клуб "Ангел", составила 7550 руб., что подтверждается квитанцией и актом.
Страховое возмещение выплачено С. по расходному кассовому ордеру 20 декабря 2005 года в сумме 68004 руб. 11 коп. (размер ущерба без учета износа и услуги эвакуатора).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Е. в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ должен был возместить причиненный столкновением вред имуществу, принадлежащему С.И.
Гражданская ответственность Е. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО "Военно-страховая компания".
Страхование ответственности владельцев транспортного средства является обязательным страхованием в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что истец возместил С. как выгодоприобретателю по договору страхования сумму страхового возмещения, к ОАО МСК "Страж" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Е.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку С. вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения, однако на основании своего договора страхования получил возмещение от ОАО МСК "Страж", последнее приобрело право требования к ОАО "Военно-страховая компания".
Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о ДТП, но не принял участие в осмотре поврежденного имущества, в связи с чем отказ от возмещения страховой суммы в пределах оценки, произведенной ООО "Бюро автотехнической экспертизы", является необоснованным.
Доводы ответчика об отсутствии сведений о полисе страхователя Е. в базе Рязанского филиала компании, изложенные в ответе на требование об оплате возмещения, несостоятельны, поскольку статья 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает страховщика иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Требование ответчика к истцу о необходимости представления справки формы 31 необоснованно, поскольку не основано на нормах Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд возражений по заявленным требованиям, а доводы, приведенные им в письме б/н, б/д на исх. 31-к от 01.02.2006 несостоятельны по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине страхователя ОАО "Военно-страховая компания", являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 66935 руб. 63 коп. (размер ущерба с учетом износа и услуги эвакуатора).
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в лице Рязанского филиала в пользу ОАО Муниципальная страховая компания "Страж" в возмещение произведенной страховой выплаты 66935 руб. 63 коп., возмещение расходов по госпошлине в сумме 2508 руб. 7 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
