|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2006 № А54-1585/2006-С15
<ПОСКОЛЬКУ НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ВЫПОЛНЕННЫХ ИСТЦОМ РАБОТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2006 г. № А54-1585/2006-С15
(Извлечение)
МУП "Ремстрой" г. Спасска обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению образования и молодежной политики МО - Спасский муниципальный район (г. Спасск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - МОУ "Спасская школа-интернат" о взыскании задолженности по договору № 3 от 18.04.2005 в сумме 7141 руб.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Администрация МО - Спасский район Рязанской области и Управление по делам образования, науки и молодежной политики.
Истец исковые требования поддерживает, мотивировав тем, что между сторонами был заключен договор подряда № 3 от 18.04.05, согласно которому истец выполнил работы по капитальному ремонту учебного корпуса Спасской школы-интерната. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности.
Ответчик выполнение истцом работ не отрицает, указав, что работы выполнены надлежащего качества, задолженность образовалась из-за удорожания стоимости выполненных подрядчиком работ.
Третье лицо МОУ "Спасская школа-интернат" подтвердило имеющуюся задолженность, указав, что работы истцом выполнены, при подписании актов выполненных работ и акта сверки претензий по качеству у заказчика не было.
Третье лицо Управление по делам образования, науки и молодежной политики пояснило, что финансирование ремонтных работ осуществлялось из муниципального бюджета, наличие задолженности у ответчика подтвердил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Администрации МО - Спасский район Рязанской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
18.04.2005 между МУП "Ремстрой" (подрядчик), МОУ "Спасская школа-интернат" (заказчик) и Управлением образования и молодежной политики МО - Спасский муниципальный район Рязанской области (инвестор) заключен договор № 3, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса школы-интерната.
Взаимоотношения сторон основаны на договоре подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Стоимость работ по договору определена утвержденной сметной документацией в сумме 250000 рублей.
Пунктом 2.2 договора стороны установили, что договорная цена является ориентировочной и корректируется согласно фактически выполненным работам и понесенным затратам подрядчика. Таким образом, стороны предусмотрели возможность изменения общей стоимости подрядных работ путем подписания актов Ф№ 2.
Согласно актам о приемке выполненных работ от апреля 2005 г., мая 2005 г., июня 2005 г. и справок о стоимости выполненных работ и затрат, истец выполнил подрядные работы, стоимость которых составила 237141 рубль.
Факт выполнения истцом подрядных работ на сумму 237141 руб. надлежащего качества не оспаривается ни ответчиком, ни третьими лицами.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные объемы работ производятся инвестором ежемесячно, не позднее 10 дней после подписания заказчиком акта выполненных работ Ф№ 2 и справки стоимости выполненных работ Ф№ 3.
Согласно платежным документам оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично на сумму 230000 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отсутствие необходимых денежных средств в бюджете не может служить основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 7141 рубля является обоснованным и в соответствии со ст. 8, 307, 309, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате госпошлины в силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Управления образования и молодежной политики муниципального образования - Спасский муниципальный район, Рязанская область, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ремстрой", г. Спасск Рязанской области, задолженность сумме 7141 рубль.
2. Возвратить МУП "Ремстрой", Рязанская область, из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 561 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению № 109 от 03.06.2005.
На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
