|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2006 № А54-1592/2006-С15
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА ОТВЕТЧИКОМ ПОГАШЕНА НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ЛИШЬ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2006 г. № А54-1592/2006-С15
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Октябрьское" Пронского района Рязанской области о взыскании основного долга по договору финансового лизинга № 401-Л/2003 от 02.06.2003 в сумме 58363 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 4546 руб. 10 коп.
В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 58363 рубля в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга. Отказ судом принят, производство по делу в заявленной части в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В части взыскания суммы пени истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражает по взысканию пени, указывая, что в договоре отсутствует условие, что пени начисляются за каждый день просрочки обязательства, в связи с чем пени могут быть начислены лишь на день исполнения обязательства за весь период просрочки в целом исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Нива Рязани" (Лизингодатель) и ООО "Октябрьское" Пронского района Рязанской области (ранее - ООО "МТС Нива Рязани-Пронская) (Лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга № 401-Л/2003 от 02.06.2003, по условиям которого в соответствии с заказом-заявкой Лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью договора, Лизингодатель приобретает у поставщика и предоставляет ему в лизинг, а Лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения, с обязательным последующим выкупом ее на условиях настоящего договора.
Данный договор финансового лизинга, регулируется нормами законодательства о финансовой аренде (лизинге).
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
На основании акта приема-передачи № 1 от 04.06.2003 Лизингодатель передал Лизингополучателю в лизинг культиватор КРНВ-5,6-04 на сумму 115000 рублей.
Согласно п. 5.1 данного договора Лизингополучатель обязался вносить первоначальные и последующие лизинговые платежи, и арендную плату за ее использование.
В нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей с нарушением сроков, так, на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате последующих лизинговых платежей: марта, июня, сентября и декабря 2005 г., в результате чего задолженность составила 58363 руб., которая погашена ответчиком на стадии судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением № 154 от 23.05.2006.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Пунктом 6.2 договора финансового лизинга предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в п. 5.1 договора, в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства за весь период просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2005 по 31.03.2006.
Однако, учитывая условия п. 6.2 договора и нормы ч. 1 ст. 431 ГК РФ, сумма пени подлежит расчету исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за весь период просрочки в целом и составляет 19 рублей 80 копеек. В остальной части взыскания пени следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, с учетом суммы основной задолженности, поскольку оплата долга ответчиком произведена после подачи иска в суд, и в результате неправомерных бездействий ответчика дело доведено до суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности в размере 58363 рубля.
2. Взыскать с ООО "Октябрьское" Пронского района Рязанской области в пользу ОАО "Нива Рязани" г. Рязани пени за нарушение внесения лизинговых платежей в сумме 19 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 2215 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказать.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
