|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2006 № А54-1849/2006-С8
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ И ПО НАЛОГУ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ОДНАКО УЧИТЫВАЯ, ЧТО РАЗМЕР САНКЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ОТВЕТЧИКА, ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВОЙ САНКЦИИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ МОЖЕТ ПРИЧИНИТЬ УЩЕРБ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПОТЕРИ БЮДЖЕТА, СВЯЗАННЫЕ С НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ УПЛАТОЙ НАЛОГОВ, ВОЗМЕЩЕНЫ ПУТЕМ НАЧИСЛЕНИЯ ПЕНИ, ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО НАЛОГУ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПОГАШЕНА, СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. № А54-1849/2006-С8
(Извлечение)
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию тепловых и электрических сетей муниципального образования - город Скопин Рязанской области (далее по тексту - МУП ТЭС) о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 50830 руб., по налогу на доходы физических лиц на основании ст. 123 НК РФ в сумме 210461,40 руб.
После перерыва представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление требование налогового органа признал, однако просил суд применить обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, и снизить размер взыскиваемых санкций, т.к. предприятие несет убытки от хозяйственной деятельности, взыскание санкций в полном объеме может привести к срыву отопительного сезона.
Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области на основании решения от 27.06.05 № 44 была проведена выездная налоговая проверка МУП ТЭС Рязанской области по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что предприятие в нарушение ст. 249, 271 НК РФ необоснованно не включило в 2003 году в доходы реализацию электроэнергии населению в сумме 1058960 руб., в результате чего неуплата налога на прибыль составила 254150 руб. (1058960 руб. х 24% (ставка налога)). В ходе проверки налога на доходы физических лиц налоговым органом выявлен недобор налога в сумме 3939 руб. в результате того, что ответчик в нарушение п. 28 ст. 217 НК РФ неправомерно предоставил налоговый вычет 7 работникам. Также проверкой установлено, что предприятие в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ несвоевременно и не в полном объеме перечисляло удержанные суммы НДФЛ в бюджет. Сумма неперечисленного на момент проверки НДФЛ составила 1048368 руб.
Выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки № 11-09/58дсп от 20.10.2005. Акт проверки получен представителем предприятия. Замечаний и возражений по существу акта проверки от налогоплательщика не поступило.
Рассмотрев акт № 11-09/58дсп выездной налоговой проверки от 20.10.2005, Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области приняла решение № 11-09/66дсп от 07.11.2005 о привлечении МУП ТЭС за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в общей сумме 142219,80 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 210461,40 руб. Указанное решение получено представителем предприятия.
Требованиями от 10.11.2005 № 506, № 507, № 505, б/н об уплате налоговой санкции налогоплательщику предложено уплатить санкции в добровольном порядке. Указанные требования были направлены ответчику заказным письмом.
В добровольном порядке ответчик суммы налоговых санкций не уплатил. Решение налогового органа ответчиком не обжаловано.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Отмеченные факты налоговых правонарушений подтверждены актом выездной налоговой проверки от 20.10.2005 № 11-09/58дсп и представленными в материалы дела документами. По содержанию и заключению акта замечаний и возражений от налогоплательщика не поступило. По доначисленным суммам налога на прибыль и налога на доходы физических лиц ответчиком суду не представлено. С заявленными требованиями МУП ТЭС согласилось.
С учетом изложенного Арбитражный суд находит обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общей сумме 261291,40 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 50830 руб., по налогу на доходы физических лиц - 210461,40 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса, за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 114 НК РФ).
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса РФ" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Ответчик является муниципальным унитарным предприятием. Учредителем юридического лица является Администрация муниципального образования - г. Скопин.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2006 № 1026200780825 основным и дополнительным видом деятельности предприятия является передача электроэнергии, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Указанная деятельность носит социальную направленность, поскольку направлена на удовлетворение потребностей населения и организаций в электроэнергии и горячей воде.
На основании вышеизложенного и учитывая, что размер санкции является значительным для МУП ТЭС, взыскание налоговой санкции в полном объеме может причинить ущерб хозяйственной деятельности ответчика, потери бюджета, связанные с несвоевременной уплатой налогов, возмещены путем начисления пени, задолженность по налогу на доходы физических лиц погашена (платежное поручение № 133 от 17.11.2005), Арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 50000 руб.
В связи с чем с Муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - город Скопин Рязанской области подлежат взысканию налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в общей сумме 50000, в том числе по налогу на прибыль в сумме 9727 руб., по налогу на доходы физических лиц - 40273 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - город Скопин Рязанской области, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Советская, д. 79, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200780825, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Рязанской области для распределения по соответствующим бюджетам налоговую санкцию в общей сумме 50000 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 9727 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 40273 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - город Скопин Рязанской области, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Советская, д. 79, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200780825, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1287 руб. 4 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
