|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2006 № А54-1879/2006-С16
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПЕНИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. № А54-1879/2006-С16
(Извлечение)
ООО "Паритет-Инвест", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Выставочно-торговый центр", г. Рязань, о взыскании суммы основного долга по договору займа от 22.08.03 № 474/15-ПР в размере 12295321 руб. 38 коп., процентов за пользование займом за период с 30.08.03 по 21.04.06 в сумме 5002210 руб. 56 коп., пени за период с 01.06.05 по 21.04.06 в сумме 14072396 руб. 63 коп.
Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Ответчик суммы основного долга и процентов за пользование займом не оспаривает, возражает против взыскания пени, указывая на отсутствие в законе оснований для взыскания штрафных санкций и наличие в договоре срока возврата займа - 28.02.2007, который не истек.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Паритетъ" (правопреемник ООО "Паритет-Инвест") (Займодавец) и ООО "Выставочно-торговый центр" (Заемщик) заключили договор займа № 474/15-ПР от 22.08.03, дополнительные соглашения № 1 - 3 к нему, по условиям которых Займодавец передает Заемщику заем, а Заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить Займодавцу полученные денежные средства в сроки, установленные графиком возврата, и уплатить начисленные на сумму займа проценты в период с 01.11.05 по 28.02.06 равномерными платежами, не менее 25% от суммы начисленных на сумму займа процентов ежемесячно.
Во исполнение условий данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 13795321 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Ответчик договорные обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, оплатив задолженность в сумме 1500000 руб.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 309, 810, 811 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа № 474/15-ПР от 22.08.03, подписанного сторонами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, ответчик не оспаривает указанное, доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд находит требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 12295321 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2.6 договора Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа из расчета 16% годовых равномерными платежами, не менее 25% от суммы начисленных на сумму займа процентов ежемесячно. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 30.08.03 по 21.04.06 в сумме 5002210 руб. 56 коп., которая не оспаривается ответчиком. Поскольку ООО "Выставочно-торговый центр" не представило доказательств уплаты процентов за пользование займом в полном объеме, данное требование является обоснованным и удовлетворяется судом.
Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в срок до 28.02.06 Заемщик уплачивает Займодавцу пени в сумме 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.06.05 по 21.04.06 в сумме 14072396 руб. 63 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца. Просрочка возврата займа имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 14072396 руб. 63 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 955841 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 12% годовых. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.
Довод ответчика о том, что требование истца в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору не соответствует закону и условиям договора, отклоняется судом, поскольку ст. 811 ГК РФ не запрещает Заемщику наряду с предъявлением требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предъявлять требование об уплате пени. Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением № 3 от 16.06.05 п. 3.1 изложен в другой редакции, в связи с чем договором не предусмотрены штрафные санкции в виде пени, несостоятелен, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре и дополнительных соглашениях к нему слов и выражений, указанным соглашением изменялось содержание п. 3.2 договора, п. 2.6 договора касался начисления и срока оплаты процентов за пользование займом. В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок, истец правомерно заявил требование о взыскании с ООО "Выставочно-торговый центр" пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Ссылка истца на отсутствие оснований для уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку им заключены кредитные договоры в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом, не принимается судом, так как представленные договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий не связаны со спорным договором займа, заключены позже даты договора займа № 474/15-ПР от 22.08.03, имеют самостоятельные цели.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Выставочно-торговый центр", г. Рязань, в пользу ООО "Паритет-Инвест", г. Рязань, 12295321 руб. 38 коп. основного долга, 5002210 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 955841 руб. пени. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Выставочно-торговый центр", г. Рязань, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 100000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
