|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2006 № А54-1740/2006-С9
<ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2006 г. № А54-1740/2006-С9
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Октябрьское" о взыскании 83932 руб. - задолженности по договору лизинга, из них: 78000 руб. - основной долг и 4932 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.07.2005 по 01.04.2006.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в полном объеме послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик основной долг признает в заявленной сумме, в части взыскания пени указал, что договором не предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки денежного обязательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Нива Рязани" (Лизингодатель) и ООО "Октябрьское" (Лизингополучатель) 03.03.2004 заключен договор финансового лизинга № 93-Л/04, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести и оплатить за счет средств областного лизингового фонда для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю продукцию - запасные части стоимостью 200000 руб.
Согласно разделу 5 договора Лизингополучатель уплачивает лизингодателю арендную плату за первый год аренды в сумме 3000 руб. и за март 2005 г. в сумме 3000 руб., снабженческо-сбытовую наценку в сумме 13000 руб. Остаточную стоимость продукции ответчик обязался возвратить в течение трех лет ежеквартально в равных долях начиная с июня 2005 г. и заканчивая мартом 2006 г.
Также ответчик обязался уплатить арендную плату в марте 2006 г. в размере 1500 руб.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку в договоре финансового лизинга № 93-Л/2004 от 03.03.2004 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Лизингополучателю (его наименование, марка, количество), суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано существенное условие договора о его предмете, следовательно, названный договор является незаключенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени следует отказать.
Вместе с тем истец отпустил ответчику запасные части на сумму 200000 руб., что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 03.03.2004.
Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными в материалы дела, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства оплаты переданного товара в полном объеме не представил, исковые требования в части взыскания основного долга признал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 200000 руб., ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленных запасных частей в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме - 75000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Октябрьское" в пользу ОАО "Нива Рязани" г. Рязани 75000 руб. - задолженность, а также в возмещение судебных расходов 2713 руб. 3 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить ОАО "Нива Рязани" из федерального бюджета РФ излишне перечисленную госпошлину в сумме 58 руб. 38 коп. по платежному поручению № 3189 от 31.03.2006.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
