|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2006 № А54-1743/2006-С17
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЕЖА, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДМЕТА ЛИЗИНГА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВОЗМЕЩЕНИЯ СТОИМОСТИ И ВНЕСЕНИЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2006 г. № А54-1743/2006-С17
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани", г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к ООО "Октябрьское" с. Октябрьское Пронского района Рязанской области о взыскании 500354 руб., из них 470375 руб. - основной долг, 29979 руб. - пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей по договору лизинга № 491-Л/2003 от 16.06.2003. Задолженность ответчика по лизинговым платежам составила 470375 руб. За нарушение сроков оплаты истцом начислены в соответствии с п. 6.2 договора пени за период с 01.04.2005 по 01.04.2006 в сумме 29979 руб. в размере 1/300 учетной ставки банка действующей ставки ЦБ РФ 12% годовых за каждый день просрочки платежа.
Ответчик задолженность по иску признает, во взыскании пени просит отказать, ссылаясь на то, что по условиям договора (п. 6.2) пени уплачиваются на день исполнения обязательства за весь период просрочки из расчета 1/300 учетной ставки ЦБ РФ в связи с чем, ответчик полагает, что обязанность уплатить пени возникает одновременно с исполнением основного обязательства, т.е. истец может заявить требование об уплате пени только после исполнения ответчиком просроченного денежного обязательства. Пункт п. 6.2 договора не содержит условие о начислении пени за каждый день просрочки денежного обязательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Нива Рязани" (лизингодатель) и ООО "МТС "Нива Рязани - Пронская" (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № 491-Л/2003 от 16.06.2003, по условиям которого, в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя, лизингодатель приобретает у поставщика и предоставляет ему в лизинг продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре.
Порядок уплаты лизинговых платежей согласован сторонами в п. 5.1.1 и п. 5.1.2 договора, по условиям которых ответчик обязался уплатить первоначальный лизинговый платеж в сумме 170400 руб. и последующие лизинговые платежи, включающие в себя возмещение стоимости объекта лизинга и арендную плату: 09.2004 - 88750 руб., 12.2004 - 88750 руб., 03.2005 - 88750 руб., 06.2005 - 115375 руб., 09.2005 - 88750 руб., 12.2005 - 88750 руб., 03.2006 - 88750 руб., 06.2006 - 110050 руб., 09.2006 - 88750 руб., 12.2006 - 88750 руб., 03.2007 - 88750 руб., 06.2007 - 104725 руб., 09.2007 - 88750 руб., 12.2007 - 88750 руб., 03.2008 - 88750 руб., 06.2008 - 99400 руб., 09.2008 - 88750 руб., 12.2008 - 88750 руб., 03.2009 - 88750 руб., 06.2009 - 94075 руб., 09.2009 - 88750 руб., 12.2009 - 88750 руб., 03.2010 - 88750 руб., 06.2010 - 88750 руб.
Согласно уставу и учредительному договору от 19.07.2005 фирменное наименование ООО "Октябрьское" является измененным фирменным наименованием ООО "МТС "Нива Рязани - Пронская".
Обязательства сторон возникли из договора финансового лизинга.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Истец во исполнение условий договора передал ответчику по акту приема-передачи № 1 от 26.06.2003 трактор К-700Т-02-СХ в количестве 1 единицы, общей стоимостью 2130000 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей произвел частично. Задолженность составила сумму 470375 руб., которая признается ответчиком и подтверждается материалами дела.
Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты в полном объеме задолженности, образовавшейся по лизинговым платежам по сроку оплаты (март 2006 г.), требование истца о взыскании 470375 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме в силу ст. 307, 614 ГК РФ.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороны установили в договоре ответственность за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в порядке ст. 330 ГК РФ, пунктом 6.2 определены пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства за весь период просрочки.
Истец начислил пени за просрочку платежа за период с 01.04.2005 по 01.04.2006 в сумме 29979 руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из условий пункта 6.2 договора, пени должны быть уплачены в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства за весь период просрочки.
Порядок исчисления гражданско-правовых сроков установлен статьями 190 - 194 ГК РФ.
Поскольку стороны в договоре определили, что пени уплачиваются на день исполнения денежного обязательства за весь период просрочки, то есть без указания начала срока и периода времени, следовательно, сумма пени является разовой выплатой от просроченной суммы долга.
Судом произведен пересчет размера пени за просрочку внесения лизинговых платежей за весь период просрочки, в результате которого размер пени, подлежащей взысканию, составил 159 руб. 45 коп. (398622 руб. 88 коп. (без НДС) х 0,04%).
Во взыскании остальной части пени следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Октябрьское" с. Октябрьское Пронского района Рязанской области в пользу ОАО "Нива Рязани" г. Рязани 470534 руб. 45 коп., в том числе: 470375 руб. - задолженность, 159 руб. 45 коп. - пени, а также в возмещение расходов по госпошлине - 10817 руб. 96 коп.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
