|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2006 № А54-2294/2006-С9
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО В УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ ПОСТАВКИ СРОК, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ И ПЕНИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2006 г. № А54-2294/2006-С9
(Извлечение)
ЗАО "Управляющая холдинговая компания "Королевский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ООО ПКФ "Клен" о взыскании 627404 руб. 98 коп., из них 482619 руб. 22 коп. задолженности за поставленную продукцию и 144785 руб. 76 коп. - пени за просрочку платежа.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 227619 руб. 76 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после предъявления иска в Арбитражный суд и пени - 144785 руб. 76 коп., пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной по договору продукции послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования в части основного долга признает в полном объеме, заявив ходатайство об уменьшении размера пени.
С согласия сторон завершено предварительное рассмотрение дела, дело рассматривалось в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Между ЗАО "Управляющая холдинговая компания "Королевский трубный завод" г. Москвы (Поставщик) и ООО ПКФ "Клен" (Покупатель) 24.08.2005 заключен договор поставки № 446/05, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить металлопродукцию. Ассортимент, количество, сроки поставки и цена подлежащей поставке продукции определяются в выставленных счетах.
Данный договор является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки произведенные или закупленные им товары покупателю.
Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику металлопродукцию на общую сумму 3976836 руб. 20 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 6.2 Договора расчет за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней со дня поставки.
Ответчик обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в сумме 482619 руб. 22 коп., после предъявления иска в Арбитражный суд ответчик оплатил 255000 руб. На день рассмотрения спора сумма долга составила 227619 руб. 22 коп.
Ответчик в отзыве на иск указанную задолженность признает в полном объеме. Признание судом принято.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ.
Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание, что обязательство по оплате металлопродукции ответчиком не исполнено в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 25.10.2005 по 13.06.06 в сумме 144785 руб. 76 коп. является правомерным.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре ее высокого процента, учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 45000 руб.
В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки. В уменьшенной части иска расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку оплата задолженности имела место после обращения истца с иском в Арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Клен" г. Рязани в пользу ЗАО "Управляющая холдинговая компания "Королевский трубный завод" 272619 руб. 76 коп., из них 227619 руб. 76 коп. - основной долг, 45000 руб. - пени и судебные расходы - 12774 руб. 05 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить ЗАО "Управляющая холдинговая компания "Королевский трубный завод" г. Москвы из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 1757 от 05.05.06 госпошлину в сумме 475 руб. 33 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
