|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2006 № А54-1580/2006-С9
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО В УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ СРОК И ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПРИЗНАЕТСЯ ОТВЕТЧИКОМ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И НЕУСТОЙКИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2006 г. № А54-1580/2006-С9
(Извлечение)
СПК "Новомичуринскагрохим" г. Новомичуринска обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ФГУ ППЗСПК "Мурминский", Рязанская область о взыскании 842504 руб. 50 коп. - задолженности за поставленную продукцию путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно нетели в количестве 40 голов, и 765913 руб. 18 коп. - пени за просрочку платежа за период с 02.09.2003 по 01.05.2005.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате полученного зерна в размере 842504,50 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно нетели в количестве 37 голов и пени в размере 765913,18 руб., пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной по договору продукции послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования в части основного долга признает в полном объеме, заявив ходатайство об уменьшении размера пени.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Нива Рязани" (поставщик) и СПК "Мурминский" (Покупатель) 25.09.2002 заключен договор поставки № 221-ДЮ, по условиям которого (с учетом заключенного 29.10.2002 дополнительного соглашения № 1) поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить зерно: ячмень фуражный в количестве 200 т по цене 1700 руб. на сумму 340000 руб.; овес в количестве 200 т по цене 2150 руб. на сумму 430000 руб.; пшеницу фуражную в количестве 150 т по цене 2196 руб. на сумму 329400 руб. Общая сумма договора составляет 1099400 руб.
Данный договор является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки произведенные или закупленные им товары покупателю.
Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику зерно на общую сумму 1099400 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.2 Договора покупатель в счет оплаты полученного зерна обязался поставить истцу молоко натуральное коровье цельное первого сорта в срок до 01.09.2003. В случае нарушения срока поставки молока ответчик обязался уплатить пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).
Ответчик обязательства по поставке молока исполнил частично, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в сумме 842504 руб. 50 коп.
Ответчик в отзыве на иск указанную задолженность признает в полном объеме. Признание судом принято.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 221-ДЮ от 25.09.2002 стороны 25.09.2002 заключили договор залога № 1, согласно которому в залог передано: нетели 40 голов залоговой стоимостью 916900 руб.
В силу п. 4.6 Договора залога при невыполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, требования истца по взысканию задолженности в заявленной сумме путем обращения взыскания на заложенное имущество - нетели в количестве 37 голов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание, что обязательства по поставке молока ответчиком не исполнено в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.09.2003 по 25.05.2005 в сумме 765913 руб. 18 коп. является правомерным.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре ее высокого процента, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 50000 руб. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Мурминский", пос. Мурмино Рязанского района, в пользу ОАО "Нива Рязани", г. Рязань, 842504 руб. 50 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество - нетели в количестве 37 голов.
2. Взыскать с СПК "Мурминский", пос. Мурмино Рязанского района, в пользу ОАО "Нива Рязани", г. Рязань, пени 50000 руб. и судебные расходы 19542 руб. 09 коп.
3. В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
