|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2006 № А54-753/2006-С8
<ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПОДЛЕЖИТ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ В СЛУЧАЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ДОЛЖНИКА. ПОСЛЕ УСТРАНЕНИЯ УКАЗАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ СУДОМ, ЕГО ПРИОСТАНОВИВШИМ, ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ВЗЫСКАТЕЛЯ ИЛИ ИНИЦИАТИВЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2006 г. № А54-753/2006-С8
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Регионтрансстрой" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Л., направленных на возобновление сводного исполнительного производства № 26-Ш-04 от 26.01.2004.
Определением от 01.03.2006 производство по делу № А54-7523/2006 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-777/2006-С5.
Определением от 17 мая 2006 г. производству по делу № А54-753/2006 было возобновлено.
Представитель общества заявленное требование поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и уточненным основаниям.
Представитель службы судебных приставов требование отклонила.
Представитель налогового органа поддержал позицию представителя службы судебных приставов, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.
Из материалов дела следует: 26.01.2004 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области было возбуждено сводное исполнительное производство № 26-Ш-04 в отношении ОАО "Регионтрансстрой".
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании Постановлений Межрайонной ИМНС России № 3 по г. Рязани (впоследствии - Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области), № 78 от 20.06.2003, № 109 от 15.09.2003, № 5 от 20.01.2004 о взыскании с ОАО "Регионтрансстрой" задолженности в доход государства по налогам (сборам), а также пени.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2004 по делу № А54-306/04-С6 в отношении ОАО "Регионтрансстрой" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства - наблюдение.
Сводное исполнительное производство № 26-Ш-04 было приостановлено Определением Советского районного суда г. Рязани от 01.06.2004 на основании ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2004 по тому же делу ОАО "Регионтрансстрой" было признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
Исполнительные документы (Постановления Межрайонной ИМНС России № 3 по г. Рязани, № 78 от 20.06.2003, № 109 от 15.09.2003 и № 5 от 20.01.2004) переданы по Акту от 10.03.2005 конкурсному управляющему Т.
Требования, содержавшиеся в Постановлениях № 78 от 20.06.2003 и № 109 от 15.09.2003 должником погашены в рамках процедуры банкротства как кредиторские.
Кредиторские требования в отношении сумм, подлежащих уплате по Постановлению № 5 от 20.01.2004, налоговым органом не заявлены в ходе конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-306/2004-С6 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Регионтрансстрой" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Судебный пристав-исполнитель Л. обратился в Советский районный суд г. Рязани с заявлением от 21.12.2005 № 2623 о возобновлении исполнительного производства № 26-Ш-04 (сводного) от 26.01.2004.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на возбуждение сводного исполнительного производства, и полагая, что указанные действия нарушают права и законные интересы общества, ОАО "Регионтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, в том числе в случае возбуждения Арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
На основании п. 2 ст. 22 Закона после устранения указанных обстоятельств исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, законодательством об исполнительном производстве четко регламентирован порядок приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства. Без возобновления приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в дальнейшем не имеет правовых оснований для совершения каких-либо исполнительных действий.
На основании вышеизложенного Арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Л. требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания ч. 1 ст. 198 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В нарушение данного требования закона заявителем в суд не представлено доказательств того, что оспариваемое действие нарушает его права.
Суд считает, что само направление заявления о возобновлении исполнительного производства не может ущемить права и законные интересы должника, поскольку данные действия не могут повлечь изъятие из оборота должника имущества или причинить иной имущественный вред.
Довод заявителя о том, что исходя из пунктов 5 и 7 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение Арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является достаточным (не требующим принятия специального решения по этому вопросу) судебным актом, безусловно, обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам и вынести постановление об окончании исполнительного производства, суд считает не подлежащим оценке, поскольку указанный довод являлся предметом исследования по делу № А54-777/2006-С5.
По указанному делу ОАО "Регионтрансстрой" обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, выразившееся в невынесении Постановления об окончании сводного исполнительного производства № 26-Ш-04 от 26.01.2004, и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Регионтрансстрой" путем вынесения постановления об окончании сводного исполнительного производства.
Суд при рассмотрении дела № А54-777/2006-С5 пришел к выводу о необоснованности заявленных требований общества. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2006 решение суда первой инстанции по делу № А54-777/2006-С5 оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования ОАО "Регионтрансстрой" г. Рязани о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Л., направленные на возобновление сводного исполнительного производства № 26-Ш-04 от 26.01.2004, следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Регионтрансстрой" (г. Рязань, ст. Лесок, основной государственный регистрационный номер 1026201105237) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Л., направленных на возобновление сводного исполнительного производства № 26-Ш-04 от 26.01.2004, проверенных на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
