|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2006 № А54-1583/2006-С19
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ, ТАК КАК ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В БЮДЖЕТЕ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТВЕТЧИКА ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОПЛАТЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2006 г. № А54-1583/2006-С19
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятия "Ремстрой", Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению образования и молодежной политики муниципального образования - Спасский муниципальный район, Рязанская область, при участии в деле третьего лица Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа № 2 г. Спасска", Рязанская область, о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 10.06.2003 в сумме 173326 руб. 80 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо подтвердили факт выполнения подрядных работ истцом, однако указали, что работы выполнены по договору с превышением согласованной сметной стоимости.
Из материалов дела судом установлено.
10.06.2003 между МУП "Ремстрой" (подрядчик), Спасской средней школой № 2 (заказчик) и Управлением образования и молодежной политики администрации Спасского района Рязанской области (инвестор) заключен договор № 9, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение работ по капитальному ремонту крыши школы.
Стоимость работ определена согласованной сметой в сумме 441500 руб.
Согласно п. 2.2 договора договорная цена является открытой, в ходе строительства подлежит уточнению и перерасчету согласно фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актом № 2 и справкой № 3, и затратам, понесенным подрядчиком.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные объемы работ производятся инвестором ежемесячно, не позднее 10 дней со дня представления оформленных заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ Ф№ 2 и справки Ф№ 3 за минусом аванса на выполненный объем работ.
Срок выполнения работ - июнь 2003 г. - декабрь 2003 г.
Фактически работы по ремонту фасада здания выполнены подрядчиком на сумму 554291 руб., что подтверждено подписанными актами выполненных работ. Согласно платежным документам оплата произведена на сумму 380964 руб. 20 коп.
Поскольку задолженность за выполненные подрядные работы в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 173326 руб. 80 коп.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Взаимоотношения сторон основаны на договоре подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Пунктом 2.2 договора стороны установили, что договорная цена является открытой и подлежит перерасчету согласно фактически выполненным работам. Таким образом, стороны предусмотрели возможность изменения общей стоимости подрядных работ путем подписания актов Ф№ 2, Ф№ 3.
Факт выполнения истцом подрядных работ на сумму 554291 руб. подтверждается подписанными актами выполненных работ и не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.
Отсутствие необходимых денежных средств в бюджете не может служить основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание изложенное, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, однако в силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Управления образования и молодежной политики муниципального образования - Спасский муниципальный район, Рязанская область, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ремстрой" задолженность сумме 173326 руб. 80 коп.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
