|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2006 № А54-680/2006-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО СПОРНЫЙ ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗДАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ НА СРОК БОЛЕЕ ОДНОГО ГОДА, НЕ ПРОШЕЛ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ, СУД ПРИЗНАЛ ТАКОЙ ДОГОВОР НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 09.10.2006 № А54-680/2006-С16 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2006 г. № А54-680/2006-С16
(Извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, А., г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика", г. Рязань, ООО "Диванный край", г. Рязань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, И., г. Москва, о признании договора аренды от 28.12.2005, заключенного между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" в лице конкурсного управляющего И. и ООО "Диванный край" недействительным.
В судебном заседании от 17.03.06 ответчик (ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика") в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании иска. Заявление о признании иска судом принято.
05.05.06 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он просит суд признать недействительной сделку с момента совершения - с 28.12.2005 договор аренды нежилого помещения от 28.12.2005, заключенный между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" и ООО "Диванный край". Указанное уточнение исковых требований судом принято.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Ответчик (ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика") исковые требования признает.
Ответчик (ООО "Диванный край") против исковых требований возражает, поясняя, что отсутствует предмет для спора, так как договор аренды от 28.12.2005 является незаключенным в связи с тем, что его государственная регистрация приостановлена. Поскольку признание иска заявлено одним ответчиком (ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика"), а ответчик ООО "Диванный край" оспаривает исковые требования, суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (Арендодатель) и предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, А. (Арендатор) заключили договор аренды № 54 от 01.06.04, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 33, общей площадью 263,9 кв. м для использования под склад, офис, магазин.
Согласно п. 1.4 договора срок аренды установлен с 01.06.2004 по 01.05.2005.
В соответствии с изменением к договору от 28.03.05 срок действия договора продлевается на неопределенный срок.
28.12.05 ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (Арендодатель) и ООО "Диванный край" (Арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещение, расположенные по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 33, общей площадью 17139,55 кв. м для использования в соответствии с уставными целями Арендатора.
Согласно п. 3.1 договор заключен на срок 15 лет.
Считая, что договор аренды нежилых помещений от 28.12.05 является недействительным с даты его совершения - 28.12.05, поскольку не соответствует ст. 209 ГК РФ, нарушает права и законные интересы предпринимателя А. в сфере предпринимательской деятельности, истец, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно действующему законодательству (п. 3 ст. 433 ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
Спорный договор аренды нежилых помещений от 28.12.05 заключен на срок 15 лет, поэтому подлежит обязательной государственной регистрации.
Судом установлено, и как следует из материалов дела и пояснений сторон, государственная регистрация указанного договора до настоящего времени не произведена, в связи с чем договор аренды нежилых помещений от 28.12.05 является незаключенным. В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей сторон, следовательно, основания для признания его недействительным отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу ст. 96 АПК РФ принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.06 обеспечительные меры подлежат отмене.
Госпошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 49, 96, 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Обеспечительные меры отменить.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
