|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2006 № А54-1742/2006-С16
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНЕЙ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ВНЕСЕНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА, ПОСКОЛЬКУ ИСК ЗАЯВЛЕН К НЕНАДЛЕЖАЩЕМУ ОТВЕТЧИКУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2006 г. № А54-1742/2006-С16
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Каргашино", Рязанская область, о взыскании 453382 руб. 15 коп. - задолженности и пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей по договору финансового лизинга № 263-Л-2001 от 29.12.2001.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору финансового лизинга № 263-Л/2001 от 29.12.2001 в части внесения лизинговых платежей.
Ответчик против исковых требований возражает, утверждая, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ООО "Каргашино" не является правопреемником коопхоза "Нива". Ответчик указал суду на то, что договор финансового лизинга № 263-Л-2001 от 29.12.2001 не заключен, поскольку его условия не позволяют определенно установить, какое имущество передается в лизинг, стороны не согласовали предмет договора.
Согласно определению суда об истребовании доказательств от 10.05.2006, в материалы дела поступила выписка из ЕГРЮЛ от 29.05.06, сведения из которой оглашены в судебном заседании. Из указанной выписки следует, что ООО "Каргашино" не является правопреемником коопхоза "Нива". На предложение суда об уточнении требований с учетом поступившей выписки истец указал на то, что поддерживает изначально заявленные исковые требования и изменять их не намерен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Нива Рязани", г. Рязань (Лизингодатель), и коопхоз "Нива", Рязанская область (Лизингополучатель), заключили договор финансового лизинга № 263-Л-2001 от 29.12.2001, по условиям которого Лизингодатель приобретает у поставщика и предоставляет Лизингополучателю в лизинг заказанную им продукцию машиностроения в соответствии с заказом-заявкой, а Лизингополучатель принимает объект лизинга, обязуясь выкупить его на условиях, указанных в настоящем договоре. Согласно п. 2.1 договора объектом лизинга являются запасные части.
Пунктом 5.1 договора установлено, что выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение шести лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.
Поскольку Лизингополучатель не исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей и арендной платы надлежащим образом, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.06, представленной в материалы дела Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Рязанской области, ООО "Каргашино" не является правопреемником коопхоза "Нива", следовательно, и надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с требованиями ст. 47 АПК РФ Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. В рассматриваемом споре истец такого согласия не дал.
Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
