|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2006 № А54-1588/2006-С9
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, ТАК КАК НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2006 г. № А54-1588/2006-С9
(Извлечение)
МУП "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению образования и молодежной политики муниципального образования - Спасский район, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, МОУ "Спасская средняя школа № 1", о взыскании 49096 руб. - задолженности за выполненные подрядные работы.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснив, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец выполнил работы по капитальному ремонту здания столовой Спасской средней школы № 1 в г. Спасске. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик и третье лицо подтвердили факт выполнения подрядных работ истцом, однако указали, что работы выполнены по договору с превышением согласованной сметной стоимости.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между Спасской средней школой № 1 (заказчик), Управлением образования и молодежной политики администрации Спасского района Рязанской области (инвестор) и МУП "Ремстрой" (подрядчик) 18.04.2005 заключен договор № 4, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение работ по капитальному ремонту здания столовой.
Стоимость работ определена согласованной сметой в сумме 200000 руб.
Согласно п. 2.2 договора договорная цена ориентировочная и корректируется согласно фактически выполненным объемам работ, подтвержденных актом № 2 и справкой № 3, и затратам, понесенным подрядчиком.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные объемы работ производятся инвестором ежемесячно, не позднее 10 дней со дня представления оформленных заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ Ф № 2 и справки Ф № 3 за минусом аванса за выполненный объем работ.
Срок выполнения работ: апрель 2005 г. - август 2005 г.
Взаимоотношения сторон основаны на договоре подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Пунктом 2.2 договора стороны установили, что договорная цена является открытой и подлежит перерасчету согласно фактически выполненным работам. Таким образом, стороны предусмотрели возможность изменения общей стоимости подрядных работ путем подписания актов Ф № 2, Ф № 3.
Факт выполнения истцом подрядных работ на сумму 240746 руб. подтверждается подписанными актами выполненных работ и не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом. При этом, согласно платежным документам, оплата произведена на сумму 191650 руб.
Отсутствие необходимых денежных средств в бюджете не может служить основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, однако, в силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Управления образования и молодежной политики муниципального образования - Спасский муниципальный район, Рязанская область, в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремстрой" задолженность сумме 49096 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
