|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2006 № А54-2382/2005-С19
<ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ПОВЫШЕННОЙ ПЛАТЫ ЗА СВЕРХНОРМАТИВНЫЙ СБРОС ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОБОСНОВАНЫ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ВЗЫСКИВАЕМОЙ СУММЫ СУММЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 31.10.2006 № А54-2382/2005-С19 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2006 г. № А54-2382/2005-С19
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Касимовжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Касимовмясо" о взыскании задолженности за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на отпуск воды и прием сточных вод в размере 93853 руб. 71 коп.
В ходе процесса судом назначались и проведены основная и дополнительные экспертизы с целью оценки достоверности анализа сточных вод, произведенного МУП "Касимовжилсервис".
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по взысканию повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, рассчитанной на основании акта отбора проб от 10.03.2005.
Ответчик по заявленным исковым требованиям возражает, ссылаясь на нарушение правил отбора проб, ненадлежащее оформление результатов проведенного анализа.
Из материалов дела судом установлено.
Между МУП "Касимовжилсервис" и ОАО "Касимовмясо" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод сроком с 01.01.2005 по 31.12.2005 с последующей ежегодной пролонгацией при отсутствии отказа от продления договора любой из сторон до окончания срока его действия.
В соответствии с условиями договора МУП "Касимовжилсервис" принимает на себя обязательства по отпуску воды и приему сточных вод, а абонент - обязательства по оплате принятого количества воды и платы за сброс сточных вод.
Согласно п. 2.1.6 договора МУП "Касимовжилсервис" обязан систематически контролировать загрязненность сточных вод, отводимых абонентом в коммунальную канализацию. Абонент в соответствии с п. 2.2.6 договора обязан осуществлять регулярный контроль за качеством сбрасываемых сточных вод, производить анализ производственных сточных вод и предоставлять сведения в МУП "Касимовжилсервис" не позднее 15 числа каждого месяца.
Пунктом 2.2.4 договора установлены предельные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.
Актом отбора проб сточной воды от 10.03.2005 зафиксирован отбор проб сточных вод абонента. По результатам исследования сточных вод выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде абонента, в связи с чем ответчику выставлен счет на оплату повышенной платы.
Неоплата ответчиком повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде явилась основанием для предъявления исковых требований.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей сторон, экспертов, суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее - Правила). Указанные Правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
Согласно пункту 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением главы администрации Рязанской области № 441 от 02.07.2002 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области (далее - Порядок).
Пунктом 2.4 Порядка установлено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Председателем Касимовского городского Совета народных депутатов утверждены Правила приема производственных сточных вод в систему канализации г. Касимова, которые регулируют порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в систему канализации.
Руководствуясь вышеприведенными нормативными актами и условиями договора, истец произвел отбор проб и выявил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, что подтверждено актом от 10.03.2005, составленным с участием представителя ответчика.
Согласно п. 88 Правил и п. 2.2.6 договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля. Таким образом, ответчик обязан самостоятельно контролировать качество сточной воды, в том числе отбирать необходимые пробы, поэтому возражения ответчика о невозможности отбора параллельных проб отклоняются как необоснованные.
Ссылка ответчика о несогласовании сторонами контрольного колодца не принимается судом во внимание, поскольку в нарушение п. 2.2.5, 2.2.8 договора ответчиком не выполнена обязанность по устройству контрольного колодца, оборудованию его автоматическими пробоотборниками, приборами учета качества и количества сточных вод. В ходе процесса сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела, которым подтверждено, что отбор проб произведен в последнем колодце на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Исходя из общих норм Правил (п. 1) под контрольным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Таким образом, отбор пробы сточной воды при отсутствии согласования контрольного колодца произведен истцом правомерно из последнего контрольного колодца.
Довод ответчика о том, что общими стоками по указанному колодцу пользуются и другие юридические лица, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за выявленные нарушения, поскольку им допущено нарушение обязательств по договору в части устройства контрольного колодца и не предпринято никаких мер по разграничению ответственности за сброс сточных вод. Отсутствие ведения ответчиком хозяйственной деятельности в день отбора проб не подтверждено ответчиком документальными доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ и не нашло отражения при отборе проб с участием представителя ответчика.
Допущенные ответчиком при отборе проб на содержание жиров нарушения в части использования полиэтиленовой тары, в соответствии с пояснениями эксперта, данными в ходе судебного заседания (протокол от 26.05.2006), повлекли занижение выявленного показателя, следовательно, не влекут недостоверности общего вывода. Остальные доводы ответчика по нарушению ответчиком отбора проб и проведению анализа сточных вод на нашли своего подтверждения и полностью опровергаются устными и письменными разъяснениями эксперта.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, следовательно, требования истца обоснованы с исключением из взыскиваемой суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Поскольку повышенная плата за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных нормативов является мерой экономического воздействия и каких-либо дополнительных услуг по приему сточных вод истец ответчику не оказывал, с данной суммы налог на добавленную стоимость взысканию не подлежит.
Судебные расходы (госпошлина, оплата услуг эксперта) согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Касимовмясо" Рязанской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Касимовжилсервис" Рязанской области повышенную плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 79537 руб. 4 коп., расходы по оплате госпошлины - в сумме 2809 руб. 84 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 руб.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу МП "Водоканал города Рязани" расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 руб.
4. Взыскать с Открытого акционерного общества "Касимовмясо" Рязанская область в пользу МП "Водоканал города Рязани" расходы по проведению экспертизы в сумме 5016 руб. 95 коп.
5. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Касимовжилсервис" в пользу МП "Водоканал города Рязани" расходы по проведению экспертизы в сумме 1983 руб. 5 коп.
6. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
