|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2006 № А54-166/2006-С15
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ДОКАЗАН ФАКТ ИСПОЛНЕНИЯ ВОЗЛОЖЕННЫХ НА НЕГО ЗАКОНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, НЕ ПРЕДСТАВЛЕН КОНТРРАСЧЕТ СУММЫ ИСКА. ПОНЕСЕННЫЕ ИСТЦОМ РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЛЬГОТ, ПОДТВЕРЖДЕНЫ ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В ДЕЛО ДОКУМЕНТАМИ, СУД СЧЕЛ ЗАЯВЛЕННОЕ ИСТЦОМ ТРЕБОВАНИЕ ПРАВОМЕРНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ РФ В ЛИЦЕ ЕЕ ФИНАНСОВОГО ОРГАНА - МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 01.12.2006 № А54-166/2006-С15 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2006 по данному делу изменены в части взыскания убытков
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2006 г. № А54-166/2006-С15
(Извлечение)
ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству труда и социального развития РФ, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области о взыскании убытков в размере 1464572 руб., при участии третьих лиц - Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Межрайонной ФНС России по крупным налогоплательщикам № 7.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что невозмещение убытков в виде недополученных доходов за декабрь 2002 г. в размере 1464572 руб., возникших в связи с предоставлением льгот по установке квартирного телефона и пользования им во исполнение ФЗ "О ветеранах", послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик - РФ в лице Министерства финансов РФ против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что статья расходов средств федерального бюджета по компенсации льгот в соответствии Законом "О ветеранах" находилась в ведении Министерства труда и социального развития РФ. В силу со ст. 233 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство труда и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета мог как вносить изменения в смету расходов, так и запросить увеличение ассигнований на данные цели. Ответчик самостоятельно не вправе увеличить ассигнования главному распорядителю средств федерального бюджета без соответствующей мотивированной бюджетной заявки. Ответчик считает, что истец не подтвердил документальными доказательствами наличие убытков и факт бездействии государственных органов при формировании бюджета. Более того, по мнению ответчика (РФ в лице Министерства финансов РФ), истец должен исключить из предъявленной суммы убытков налог на добавленную стоимость
Ответчик - Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию в материалы дела представило отзыв на иск. Исковые требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что Агентство приступило к осуществлению своих полномочий в июле 2004 г. и не является правопреемником Минтруда РФ, исковые требования основаны на событиях, предшествующих образованию Агентства, поэтому привлечение его к ответственности противоречит ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с данной статьей государственные органы возмещают юридическим лицам лишь тот вред, который был причинен в результате действия этих органов или их должностных лиц.
Ответчик - Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу и просит истцу в иске отказать.
Третье лицо - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, представило отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований к Министерству труда и социального развития Российской Федерации отказать, указывая при этом, что расходы на компенсацию коммерческим организациям затрат, связанных с предоставлением предусмотренных нормативными правовыми актами льгот и компенсаций, являются особой формой бюджетных расходов. При подготовке проектов федерального бюджета на 2001, 2002, 2003 и 2004 гг. Министерство труда и социального развития Российской Федерации обращалось к Министерству финансов РФ с предложением предусмотреть выделение средств из федерального бюджета в 2001, 2002, 2004 и 2004 гг. на оплату установки квартирного телефона ветеранам и абонентской платы за пользование ими в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" соответственно в размерах: 3359100,0 тыс. руб., 3762200,0 тыс. руб., 6223050,0 тыс. руб. За период 2001, 2002, 2003 гг. Министерству труда и социального развития РФ на оплату установки квартирного телефона ветеранам и абонентской платы за пользование им предусмотрено соответственно - 1003000,0 тыс. руб. (30% от заявленной потребности), 2138229,0 тыс. руб. (34% от заявленной потребности). Распределенные бюджетные средства за 2001, 2002, 2003 и 2004 гг. на реализацию указанных льгот перечислены получателю в полном объеме. Для наступления гражданско-правой ответственности согласно ст. 1064, 1069 ГК РФ необходимо наличие состава гражданского правонарушения: наличие ущерба, противоправности действия (бездействия) и наличие причинно-следственной связи. Все выделенные средства использованы по целевому назначению, неисполнение или ненадлежащее исполнение бюджетного законодательства со стороны органов финансово-бюджетного контроля установлено не было.
Третье лицо - Межрегиональная налоговая инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 г. Москвы в отзыве на иск пояснило, что НДС фактически является надбавкой к цене товара (услуги), в спорный период был уплачен истцом из собственных средств.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков - Министерства труда и социального развития РФ и Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует.
03.01.2002 между ОАО "Электросвязь" (в настоящее время - ОАО Центртелеком) и Управлением социальной защиты населения администрации Рязанской области (в настоящее время - Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области) заключен Договор на возмещение расходов при предоставлении льгот по оплате услуг электросвязи.
В соответствии с п. 1.1 предметом Договора является возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг связи, гражданам, имеющим право на льготы по Федеральному закону "О ветеранах" от 12.01.1995 № 5-ФЗ в части предоставления доступа к телефонной сети (установке квартирного телефона), абонементной платы за пользование квартирным телефоном, предусмотренных в бюджетах различного уровня на финансирование целевых компенсаций.
Согласно п. 2.1.2 Управление обязано перечислять ОАО "Электросвязь" денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за оказание услуг электросвязи в пределах выделяемых целевых средств, поступающих из федерального бюджета.
В декабре 2002 г. ОАО "ЦентрТелеком" (ОАО "Электросвязь") предоставило ветеранам Рязанской области льготы по установке квартирного телефона и пользование им на сумму 2512672 руб., что подтверждено представленными в материалах дела счетами и счетами-фактурами. Сумма возмещенных льгот составила 1048100 руб., что подтверждается платежным поручением № 592 от 05.02.2003, представленным в материалах дела.
Сумма невозмещенных расходов, связанных с предоставлением льгот по услугам связи гражданам, имеющим право на льготы, в декабре 2002 г. составила 1464572 руб., что истец посчитал причиненными ему убытками, за взысканием которых обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет казны РФ. При этом суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 № 40-ФЗ, от 04.05.2000 № 57-ФЗ, от 08.08.2001 № 124-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 № 159-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ (по тексту - закон "О ветеранах"), ветеранам установлена льгота по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им.
В силу пп. "в" пп. 1 п. 1 ст. 10 названного закона расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета. Следовательно, на областной и местные бюджеты такие расходы не возлагаются.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 5.3 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 № 329, Министерство финансов РФ осуществляет: составление проекта федерального бюджета; утверждение и ведение сводной бюджетной росписи федерального бюджета; доведение до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета показателей сводной бюджетной росписи в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования; ведение учета операций по кассовому исполнению федерального бюджета, составление и представление в Правительство Российской Федерации отчетности об исполнении федерального бюджета и консолидированного бюджета Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
Исходя из анализа ст. 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ, п. 5.3 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 № 329, следует, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий федеральных государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет ее казны, от имени которой выступает ее финансовый орган - Министерство финансов РФ. В связи с чем исковые требования к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва, Министерству труда и социального развития РФ, г. Москва, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком (РФ в лице Министерства финансов РФ) не доказан факт исполнения, возложенных на него законом обязательств, не представлен контррасчет суммы иска. Понесенные истцом расходы, связанные с исполнением ФЗ "О ветеранах", подтверждены представленными в дело документами, в связи с чем суд считает, что заявленное истцом требование правомерно и подлежит удовлетворению за счет казны РФ в лице ее финансового органа - Министерства финансов РФ.
Ссылки представителя Министерства финансов РФ на неправомерность исчисления истцом размера убытков исходя из тарифов, включающих НДС, суд считает несостоятельными.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации услуг на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения по НДС.
В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Исходя из п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиков государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ денежные средства, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), увеличивают налоговую базу по НДС.
Таким образом, при предоставлении дотации из бюджетов всех уровней на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей услуг по сниженным ценам сумма указанной дотации включается в налоговую базу по НДС.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК возлагаются на ответчика. В силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления, возврат госпошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", Московская область, убытки в сумме 1464572 рубля.
2. Возвратить ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" из федерального бюджета РФ госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 9638 от 27.12.2005 в сумме 18822 руб. 86 коп.
3. В иске к Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию и Министерству труда и социального развития Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, предусмотренные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
