|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2006 № А54-2083/2006-С21
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НАХОДИТСЯ В ТЯЖЕЛОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ, ВПЕРВЫЕ ПРИВЛЕКАЕТСЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, СУД СЧЕЛ ВОЗМОЖНЫМ, УЧИТЫВАЯ СТЕПЕНЬ ВИНЫ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ, ХАРАКТЕР СОВЕРШЕННОГО ДЕЯНИЯ, ИЗМЕНИТЬ МЕРУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2006 г. № А54-2083/2006-С21
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель С. Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани, Отделу координации рекламной деятельности Администрации г. Рязани о признании Постановления № 1687 от 27.04.2006 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани о наложении штрафа в размере 5000 руб., недействительным.
Предприниматель С. поддержал заявленные требования, основания изложены в заявлении. Пояснил в судебном заседании, что в день составления протокола об административном правонарушении не смог прийти, т.к. болел. Считает, что штраф в размере 5000 руб. для данного вида нарушения слишком большой. Заявкой на оформление разрешительной документации на размещение средств наружной рекламы обратился в МП "ИКЦ" 27.09.2005, оплата произведена 21.09.2005, 05.10.2005 и 21.04.2006, но до настоящего времени разрешение не выдано.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований, доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву. Пояснила в судебном заседании, что на момент составления протокола об административном правонарушении разрешение отсутствовало; предприниматель действительно привлекается впервые, сведений о низких доходах и наличии на иждивении детей в административный орган не представил; с заявкой на выдачу разрешения на рекламу обратился 27.09.05, но госпошлину оплатил только 21.04.06.
От Отдела координации рекламной деятельности Администрации г. Рязани никто не явился, отзыв в материалы дела не представлен.
Из материалов дела следует.
19.04.2006 в 14 час. 30 мин. ведущим специалистом отдела координации рекламной деятельности Администрации г. Рязани К. было установлено, что индивидуальный предприниматель С. без разрешения администрации г. Рязани эксплуатировал средство наружной рекламы - настенную рекламу: Ремонт обуви (в количестве 3 штук), размещенную по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, Рынок (временное строение), что является нарушением п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781.
19 апреля 2006 г. ведущим специалистом отдела координации рекламной деятельности администрации г. Рязани К. в присутствии свидетеля В. составлен протокол об административном правонарушении № 948. С протоколом об административном правонарушении предприниматель С. ознакомлен, в графе объяснения к данному протоколу пояснил: "разрешение на одну вывеску представлю 27.04.2006, остальные вывески демонтирую"; о рассмотрении административного дела 27.04.2006 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань предприниматель С. уведомлен.
27.04.2006 на основании протокола об административном правонарушении № 948 от 19.04.2006 Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении. Предприниматель С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела 27.04.2006 в 16 час. 00 мин., на рассмотрение дела не явился. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административная комиссия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя С.
27.04.2006 Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани вынесено Постановление № 1687 о наложении на предпринимателя С. административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 63-ОЗ от 06.10.2003, п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 № 781.
Постановление № 1687 по делу об административном правонарушении от 27.04.2006 направлено в адрес предпринимателя Серопяна заказным письмом 28.04.2006.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель С. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.
Оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 18.07.1995 № 108-ФЗ (в ред. от 30.12.2001) "О рекламе" рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях, рекламная информация, которая предназначена для неопределенного круга лиц и признана формировать или поддерживать интерес к этому физическому лицу или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Как следует из ст. 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. 20.12.2001) "О защите прав потребителей", обязанностью потенциального продавца товара или исполнителя работ, услуг является доведение до сведения граждан фирменного наименования (наименования) своей организации, места ее нахождения (юридического адреса) и режима работы путем размещения указанной информации на вывеске.
Согласно п. 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.04 № 781 (ред. от 08.12.2005 № 595-III), эксплуатация средств наружной рекламы и информации допускается при наличии разрешения на размещение данного средства. По окончании срока действия разрешения средство наружной рекламы и информации должно быть демонтировано. При демонтаже средств наружной рекламы и информации их владелец обязан устранить все дефекты на зданиях и сооружениях, возникшие в процессе эксплуатации места размещения средств рекламы и информации (ремонт и окраска фасада здания, заделка отверстий, благоустройство используемой территории и т.д.).
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О рекламе" от 18.07.1995 (с изменениями и дополнениями от 22.08.04 № 122-ФЗ) распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.
Пунктом 7.1 Положения о наружной рекламе и информации в г. Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 27.01.05 № 10-III, размещение средств наружной рекламы и информации на территории города Рязани осуществляется на основании разрешения администрации г. Рязани и договора с владельцем рекламного места. Разрешение на распространение наружной рекламы и информации может быть выдано при условии согласования с соответствующими службами, предусмотренными Федеральным законом "О рекламе" и настоящим Положением.
Из материалов дела судом установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении - 19.04.2006 предприниматель С. без разрешения администрации г. Рязани разместил средство наружной рекламы - настенную рекламу: Ремонт обуви (в количестве 3 штук) по адресу: г. Рязань, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.04.2006 № 948 и объяснениями предпринимателя С. в протоколе об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что размещенная информация не является рекламой, неоснователен. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что размещенная предпринимателем С. информация - Ремонт обуви (в количестве 3 штук) по адресу: г. Рязань, не является фирменным наименованием; не свидетельствуют о режиме работы и месте нахождения; не содержит сведений о самом предпринимателе и данных о его государственной регистрации, размещена заявителем по собственной инициативе. Такая информация имеет целью привлечения внимания, формирования и поддержания интереса неопределенного круга лиц к реализуемым в данном месте товарам или оказываемым услугам. Суд считает, что размещенная предпринимателем С. информация - Ремонт обуви отвечает признакам рекламы, и факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Полномочия Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани определены Положением об Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета № 615 от 13.11.2003. Перечень должностных лиц органов местного самоуправления города Рязани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Постановлением Администрации г. Рязани № 3089 от 30.08.2004.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении № 948 от 19.04.2006 в отношении предпринимателя С., в силу ч. 2 ст. 26.2, 28.2, 28.5 КоАП РФ, является надлежащим доказательством совершения лицом правонарушения и основанием для вынесения постановления по делу. На дату составления протокола об административном правонарушении - 19.04.2006 и дату вынесения оспариваемого постановления - 27.04.2006 заявитель не представил административному органу доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства, позволяющие установить виновность предпринимателя С. во вменяемом административном правонарушении.
Вместе с тем оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда Арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание факт принятия предпринимателем С. мер по оформлению разрешения на распространение рекламы, предприниматель С. находится в тяжелом материальном положении - на иждивении у предпринимателя находятся несовершеннолетние дочь С. 11.08.1998 года рождения, сын С. 14.08.1994 года рождения, а также неработающая жена С.; согласно справке налогового органа № 11-22/6292 от 22.05.2006 доход предпринимателя за три месяца 2006 года составил 7722 руб., а также то обстоятельство, что предприниматель С. впервые привлекается к ответственности, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, изменить меру административной ответственности и привлечь предпринимателя С. к административной ответственности в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах Постановление № 1687 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани 27.04.2006 о наложении на заявителя штрафа в размере 5000 руб., незаконно и подлежит изменению в части назначения наказания. Суд считает возможным привлечь индивидуального С. к административной ответственности в виде предупреждения.
В части требований заявителя к Отделу координации рекламной деятельности Администрации г. Рязани производство по делу прекратить, поскольку Отдел координации рекламной деятельности Администрации г. Рязани является ненадлежащим ответчиком и не является юридическим лицом.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Согласно ст. 104 АПК РФ госпошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату предпринимателю С.
Руководствуясь ст. 104, 150, 167 - 170, 176, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.1, 2.4, 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 26.2, 26.11, 28.2, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани по делу об административном правонарушении от 27.04.2006 № 1687 о привлечении индивидуального предпринимателя С., проживающего по адресу: Рязанская область, родившегося 11.06.1973 в с. Дохс, Эчмиадзинский район, Армения, зарегистрированного Администрацией Рязанского района 18.06.1998 за № Р 2721, основной государственный регистрационный номер 304621527300026, к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб., признать незаконным и изменить в части назначения наказания.
Привлечь индивидуального предпринимателя С., проживающего по адресу: Рязанская область, родившегося 11.06.1973 в с. Дохс, Эчмиадзинский район, Армения, зарегистрированного Администрацией Рязанского района 18.06.1998 за № Р 2721, основной государственный регистрационный номер 304621527300026, к административной ответственности в виде предупреждения.
В части требования индивидуального предпринимателя С. к Отделу координации рекламной деятельности Администрации г. Рязани о признании Постановления № 1687 от 27.04.2006 по делу об административном правонарушении недействительным производство по делу прекратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю С., проживающему по адресу: Рязанская область, зарегистрированному Администрацией Рязанского района 18.06.1998 за № Р 2721, основной государственный регистрационный номер 304621527300026, из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка 8606/0020 от 06.05.2006.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
