|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2006 № А54-4616/2005-С16
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ОБ ОБЯЗАННОСТИ ОТВЕТЧИКА ВЫПОЛНИТЬ РАБОТЫ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ТЕРРИТОРИИ ВОЗЛЕ ВОЗВЕДЕННОГО ДОМА, А ТАКЖЕ ОБ ОПЛАТЕ УКАЗАННЫХ РАБОТ И ПОЛУЧЕНИИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТВЕТЧИКОМ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЯВИТЕЛЯ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ БЫЛО ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2006 г. № А54-4616/2005-С16
(Извлечение)
ТСЖ "Зеленый сад 2" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО СПК "Зеленый сад" г. Рязани при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Рязани о взыскании неосновательного обогащения в размере 2721882 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2058350 руб., оплату стоимости судебной экспертизы в размере 28000 руб., оплату стоимости услуг представителя в размере 200000 руб. Указанное уточнение исковых требований судом принято.
Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, указывая на невыполнение ООО СПК "Зеленый сад" г. Рязани работ по благоустройству территории возле жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, оплаченных собственниками жилья, приобретенного в указанном доме, в связи с чем у ТСЖ "Зеленый сад 2" г. Рязани возникли убытки.
Ответчик возражает против исковых требований, поясняя, что в договоре подряда № 1 от 28.02.03 и сметах к нему отсутствуют обязательства по благоустройству территории, истец не перечислял ответчику денежные средства в счет выполнения указанных работ.
Третье лицо сообщило суду, что не имеет документов, касающихся строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, экспертное заключение, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ТСЖ "Зеленый сад 2", г. Рязань (Заказчик) и ООО СПК "Зеленый сад" г. Рязани (Подрядчик) заключили договор № 1 от 28.02.03, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, согласно прилагаемым к договору сметам, согласованным с Заказчиком, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.2 договора подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с настоящим договором в следующие сроки: начало работ - 01.03.03, окончание работ - 31.12.03.
Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил работы по благоустройству территории, ТСЖ "Зеленый сад 2" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 2058350 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 1 от 28.02.03, подписанного сторонами.
Договор № 1 от 28.02.03 является договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно п. 1.1 договора работы выполняются Подрядчиком на основании согласованных с Заказчиком смет.
Сметы, прилагаемые к договору № 1 от 28.02.03 и согласованные с Заказчиком, не предусматривают выполнение работ по благоустройству территории возле дома г. Рязани.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.05 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.
06.03.06 в Арбитражный суд Рязанской области поступило от АНО "Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения" заключение экспертов № 3/2 от 20.01.06, согласно которому стоимость невыполненных работ по благоустройству двора возле дома г. Рязани составляет 3134307 руб. Кроме того, эксперты указали, что представленный в их распоряжение договор № 1 от 28.02.03 не предусматривает выполнение подрядчиком (ООО СПК "Зеленый сад") работ по благоустройству территории.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Согласно расчету истца сумма убытков составляет 2058350 руб. Истец не представил суду доказательства наличия к спорному договору сметы на благоустройство территории возле дома г. Рязани, утвержденной и согласованной Заказчиком и Подрядчиком. Ссылка истца на локальную смету № 001 несостоятельна, поскольку не согласована сторонами и не является приложением к договору № 1 от 28.02.03. ТСЖ "Зеленый сад 2", документально не подтвердило оплату ответчику спорной суммы на выполнение работ по благоустройству территории жилого дома. Из представленных ответчиком документов следует, что спорная сумма на благоустройство территории жилого дома не поступала на расчетный счет ответчика. Не может быть принят судом в качестве доказательства довод истца об оплате работ по благоустройству территории жилого дома собственниками квартир дома г. Рязани, поскольку стоимость работ входила в стоимость приобретаемого жилья, так как истец не наделен полномочиями представлять интересы собственников квартир названного дома и указанное (права и обязанности товарищества) не предусмотрено главой V ФЗ "О товариществах собственников жилья". Из представленных доказательств не следует, что собственники жилья в спорном доме произвели оплату работ по благоустройству территории жилого дома в заявленной сумме.
В силу ст. 67, 68 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлены документальные доказательства, которые свидетельствуют об обязанности ответчика выполнить работы по благоустройству территории возле дома г. Рязани, об оплате указанных работ ТСЖ "Зеленый сад 2" и получении соответствующих денежных средств ответчиком, истцом не доказан факт нарушения обязательства ООО СПК "Зеленый сад" и наличие причинной связи между правонарушением и убытками.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с ТСЖ "Зеленый сад 2" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19678 руб. 22 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
