|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2006 № А54-1435/2006-С11
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЬ, УПЛАТИВ ПРОДАВЦАМ ТОВАРОВ ПРИ ОПЛАТЕ СТОИМОСТИ ПРИОБРЕТАЕМЫХ ТОВАРОВ НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, НЕ ДОЛЖЕН ЕГО ПЛАТИТЬ ПОВТОРНО И В БЮДЖЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 20.10.2006 № А54-1435/2006-С11 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2006 г. № А54-1435/2006-С11
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель К., проживающий по адресу: г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области о признании незаконным решения от 27.12.2005 № 12-12/183 ДСП в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6508,4 руб. и пени - в размере 8264,37 руб. по налогу на добавленную стоимость, а также в части доначисления заявителю НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 9020 руб. и за 1 квартал 2003 г. - в сумме 33522 руб.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнял заявленное требование и в последней редакции требование заявлено о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области от 27.12.2005 № 12-12/183 ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 4 квартал 2002 г. в сумме 9020 руб. и за 1 квартал 2003 г. - в сумме 33522 руб.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал, указав на то, что заявитель имел право на возмещение налога на добавленную стоимость в спорные периоды, поскольку товар он приобрел в период, когда находился на общей системе налогообложения и в стоимости товара был выделен отдельной строкой налог на добавленную стоимость, налоговые вычеты были заявлены после фактической оплаты приобретенного товара в 4 квартале 2002 г. Заявитель полагает, что он имеет право на налоговые вычеты в силу ст. 171, 172 НК РФ. Заявитель также указал, что отсутствие в 1 квартале 2003 г. объекта налогообложения не может быть основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС.
Представитель налогового органа заявленное требование не признал, ссылаясь на его необоснованность.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, налогового органа, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что в июле - ноябре 2005 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Рязанской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя К. по вопросам правильности исчисления и уплаты ряда налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт № 12-12/252 ДСП от 28.11.2005.
Проверкой установлено, что, осуществляя розничную продажу ГСМ через АЗС, предприниматель К. в 4 квартале 2002 г. уплачивал единый налог на вмененный доход и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако предпринимателем 27.01.2003 была представлена в налоговый орган нулевая декларация по НДС за 4 квартал 2002 г. и 03.03.2003 - уточненная декларация по НДС за указанный период, согласно которой НДС от реализации отсутствовал, а налоговые вычеты были заявлены в сумме 9020 руб. Проверкой также было установлено, что предприниматель К. в 1 квартале 2003 г. оптово-розничную продажу ГСМ не осуществлял, однако в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2003 г. были заявлены налоговые вычеты 33522 руб.
Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик, у которого отсутствует налоговая база (реализация товаров), не может воспользоваться вычетами по НДС, в связи с чем предпринимателю был доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 9020 руб. за 4 квартал 2002 г. и 33522 руб. - за 1 квартал 2003 г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.11.2005 заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области было принято решение № 12-12/183 ДСП от 27.12.2005, пунктом 2.1 "в" которого предпринимателю К. предложено уплатить в бюджет не полностью уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 275291,4 руб., из которых 9020 руб. - за 4 квартал 2002 г. и 33522 руб. - за 1 квартал 2003 г.
Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС за 1 квартал 2003 г. и 4 квартал 2002 г., заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты за 4 квартал 2002 г. и 1 квартал 2003 г., поскольку согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Следовательно, налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, когда возникает налоговая база по НДС, а налоговая база и соответственно НДС по строке 350 в декларации за 4 квартал 2002 г. и 1 квартал 2003 г. отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для предъявления к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость является приобретение (принятие на учет) товаров (работ, услуг) и их фактическая оплата, включая сумму налога.
Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не является в силу норм налогового законодательства условием для применения налоговых вычетов.
В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.
Следовательно, плательщик указанного налога обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Учитывая изложенное, доводы налогового органа, приведенные в судебном заседании и указанные в оспариваемом решении, обосновывающие невозможность заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС при отсутствии реализации, не основаны на законе и не могут быть приняты судом.
Однако вышеперечисленные нормы, регулирующие порядок применения налоговых вычетов, применяются в соответствии со ст. 171 НК РФ лишь лицами, являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Заявитель, являясь в 4 квартале 2002 г. и 1 квартале 2003 г. плательщиком единого налога на вмененный доход при розничной продаже ГСМ, не являлся плательщиком НДС и не имел права заявлять в данных налоговых периодах к возмещению из бюджета налоговые вычеты (суммы НДС, уплаченные поставщикам товара).
В силу ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, то есть указанные суммы уплаченного поставщикам (продавцам) налога относятся на затраты по производству и реализации товаров.
Однако предъявление заявителем к возмещению из бюджета налоговых вычетов влечет лишь отказ в принятии таких вычетов, и не влечет доначисления налога к уплате в бюджет, поскольку реально данные вычеты заявителю из бюджета налоговым органом не возмещались. В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что спорные суммы налоговых вычетов заявителю не возвращались из бюджета.
Таким образом, заявитель, уплатив продавцам товаров при оплате стоимости приобретаемых товаров налог на добавленную стоимость в общей сумме 42542 руб., не должен его платить повторно и в бюджет. Данная сумма могла быть доначислена заявителю к уплате в бюджет лишь в случае реального возмещения ему данной суммы в 2002 - 2003 гг. после представления деклараций. Но поскольку данная сумма налоговых вычетов не возмещалась заявителю из бюджета, то и обязанности по ее уплате (возврату) в бюджет также у заявителя не возникло. В противном случае это привело бы к двойному налогообложению по НДС одной и той же операции по реализации товара.
Учитывая изложенное, суд считает, что решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области от 27.12.2005 № 12-12/183 ДСП в части доначисления и предложения заявителю уплатить в бюджет НДС за 4 квартал 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в общей сумме 42542 руб. (9020 + 33522), не соответствует требованиям ст. 170 - 173 НК РФ и подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, однако взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области от 27.12.2005 № 12-12/183 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части п. 2.1 "в" - в предложении предпринимателю К. уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. и 1 квартал 2003 г. в общей сумме 42542 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя К.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю К. (г. Рязань) из дохода федерального бюджета РФ 2000 руб., перечисленных в уплату госпошлины по платежному поручению № 64 от 17.03.2006.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
