|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2006 № А54-1408/2006-С9
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ ВОЗВРАТА АВТОМОБИЛЯ, ПОСКОЛЬКУ, ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ ЗАКЛЮЧЕННОГО СТОРОНАМИ ДОГОВОРА, ОТВЕТЧИК ОБЯЗАН БЫЛ ВОЗВРАТИТЬ АВТОМОБИЛЬ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ АРЕНДОДАТЕЛЯ С ПРОВЕРКОЙ ЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ, ОФОРМЛЕНИЕМ АКТА ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ И ПЕРЕДАТЬ ВСЮ ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ, НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2006 г. № А54-1408/2006-С9
(Извлечение)
ОАО "Акционерная холдинговая компания "Дороги России", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ООО "Агродорстрой", г. Рязань, о взыскании арендной платы за период просрочки возврата автомобиля с 01.01.2005 по 28.02.2006 в сумме 400000 руб.
Истец поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик в нарушение условий договора аренды от 13.08.2003 не возвратил арендованный автомобиль по акту приема-передачи и технические документы, необходимые для использования автомобиля, что послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что фактически не пользовался автомобилем в период, заявленный в иске, автомобиль был возвращен его собственнику и срок действия договора безвозмездного пользования истек.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
13.08.2003 между ОАО "АХК "Дороги России" (Арендодатель) и ООО "Агродорстрой" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование грузовой автомобиль КРАЗ-6510, выпуска 1994 года, номерной знак Т 351 МН 50. Срок действия договора установлен с 13.08.2003 по 31.12.2003.
Вышеуказанным автомобилем истец владел и пользовался на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2003, заключенного между ОАО "АХК "Дороги России" (Арендатор) и ЗАО "Кворум" (Арендодатель), в соответствии с условиями которого арендатору было предоставлено право передавать автомобиль в аренду другим лицам на срок, не превышающий срок действия настоящего договора.
Во исполнение условий договора от 13.08.2003, заключенного между истцом и ответчиком, по акту приема-передачи был передан во владение и пользование автомобиль и технические документы, необходимые для использования автомобиля.
15.10.2003 ООО "Агродорстрой" направило письмо ОАО "АХК "Дороги России", г. Москва, в котором сообщило о досрочном прекращении договора аренды транспортного средства с 01.11.2003 и намерении его возвратить. Согласия на досрочное прекращение договора аренды от арендодателя не получено. После истечения срока действие договора прекращено.
Истец подтвердил, что на момент рассмотрения спора автомобиль находится на территории ЗАО "Кворум". Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2005 по делу № А54-2881/2005-С7 и Постановлением кассационной инстанции от 19.01.2006 и не подлежит доказыванию вновь.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором. В случае невозврата арендованного имущества арендатором либо несвоевременного его возврата арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора аренды от 13.08.2003 по истечении срока действия договора арендодатель обязан возвратить арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии по месту нахождения арендодателя по акту приема-передачи.
В п. 7 договора указан юридический адрес арендодателя: г. Москва, ул. Большая Татарская, 35, ОАО "МРЗ "Темп".
Поскольку в договоре аренды стороны оговорили место возврата имущества и порядок возврата, ответчик обязан был возвратить автомобиль по месту нахождения арендодателя в г. Москву с проверкой его технического состояния, оформлением акта приема-передачи и передать всю техническую документацию, необходимую для эксплуатации автомобиля.
Ответчик своих обязанностей не выполнил. Возврат автомобиля на территорию ООО "Кворум" в г. Чехов Московской области нельзя расценивать в качестве возврата арендованного имущества в установленном порядке.
Обязанность по передаче автомобиля арендодателю с проверкой его технического состояния и передачей технической документации лежала на арендаторе в силу закона и договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в соответствии с условиями договора и требованиями закона, требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2005 по 28.02.2006 в сумме 400000 руб., из расчета 40000 руб. в месяц, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Агродорстрой" г. Рязани в пользу ОАО "Акционерная холдинговая компания "Дороги Рязани" г. Москвы 400000 руб. - задолженность и судебные расходы - 9500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
