|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2006 № А54-1712/2006-С8
<РЕАЛИЗАЦИЯ СЕРТИФИЦИРОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ, НЕ ОТВЕЧАЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НА СООТВЕТСТВИЕ КОТОРЫМ ОНА СЕРТИФИЦИРОВАНА, ЛИБО РЕАЛИЗАЦИЯ СЕРТИФИЦИРОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ БЕЗ СЕРТИФИКАТА СООТВЕТСТВИЯ, ИЛИ БЕЗ ЗНАКА СООТВЕТСТВИЯ, ИЛИ БЕЗ УКАЗАНИЯ В СОПРОВОДИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ СВЕДЕНИЙ О СЕРТИФИКАЦИИ ИЛИ О НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТАХ, КОТОРЫМ ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ УКАЗАННАЯ ПРОДУКЦИЯ, ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2006 г. № А54-1712/2006-С8
(Извлечение)
Территориальный отдел (инспекция) Центрального межрегионального территориального управления по Рязанской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - ТО ЦМТУ по Рязанской области) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К., проживающей по адресу: Рязанская область, г. Скопин, к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. При этом просила суд взыскать штраф с К. в минимальном размере, поскольку нарушитель занимается предпринимательской деятельностью незначительный период времени.
Предприниматель требование заявителя о привлечении к административной ответственности не оспаривала.
Из представленных материалов следует: на основании плана ТО ЦМТУ Рязанской области, распоряжением от 03.04.06 № 44 проведена проверка предпринимателя К. по вопросам соблюдения обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов РФ в области обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности промышленной продукции.
В ходе проверки было установлено, что в магазине "Детские товары", расположенном по адресу: Рязанская область, индивидуальный предприниматель К. осуществляет реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификации, информации на русском языке с наименованием и местонахождением изготовителя, следующих промышленных товаров:
- майка трикотажная, белая, мальчиковая "Elmas", производство Турция, в количестве 9 шт., общей стоимостью 333 руб.;
- водолазка детская "Mimicik Kids Clab", в количестве 6 шт., по цене 1500 руб.;
- костюм для девочек, детский, модель Марта, производство Польша, в количестве 1 шт., общей стоимостью 580 руб.;
- туфли для девочек "Sweet Small Princes", арт. 658-311, в количестве 3 пар, общей стоимостью 870 руб.
Согласно протоколу от 06.04.2006 на предметы административного правонарушения наложен арест и до рассмотрения дела об административном правонарушении оставлены на хранение в магазине "Детский товары" (Рязанская область).
По результатам проверки составлен акт отбора образцов, протокол осмотра от 05.04.2006.
Заявлений, возражений в ходе проведения проверки и составления документов от предпринимателя К. не поступило.
На основании акта от 05.04.2006 № 44 ТО ЦМТУ по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении № 14/44 от 07.04.06, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, копия вручена ей под роспись.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТО ЦМТУ по Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Оценив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит, что предприниматель К. подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения
Пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, установлено, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивают доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика) и т.д.
На продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации. Продукция, соответствие которой подтверждено зарегистрированной декларацией о соответствии, маркируется знаком соответствия в порядке, установленном Госстандартом России (п. 4.6 Правил).
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).
На момент проверки сертификаты соответствия, а также указанная информация на промышленных товарах отсутствовала, данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении № 14/44 от 07.04.2006, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем К. не оспаривается.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Учитывая, что индивидуальный предприниматель К. в содеянных нарушениях раскаялась, суд оценивает данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее и считает необходимым наложить на нарушителя минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, - 10 МРОТ (1000 руб.) с конфискацией предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 19.19, ст. 28.4, 29.10 КоАП РФ, ст. 167, 170 - 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя К., 23.06.1975 года рождения, уроженку Рязанской области, проживающую по адресу: Рязанская область, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621935700085, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, и взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход федерального бюджета административный штраф в сумме 1000 руб.
2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя К. предметы административного правонарушения согласно протоколу ареста от 06.04.2006:
- майка трикотажная, белая, мальчиковая "Elmas", производство Турция, в количестве 9 шт.;
- водолазка детская "Mimicik Kids Clab", в количестве 6 шт.;
- костюм для девочек, детский, модель Марта, производство Польша, в количестве 1 шт.;
- туфли для девочек "Sweet Small Princes", арт. 658-311, в количестве 3 пар.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
