|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2006 № А54-1165/2006-С21
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА (СБОРА), А ТАКЖЕ ПЕНИ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА-ОРГАНИЗАЦИИ, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМОЕ РЕШЕНИЕ ВЫНЕСЕНО НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ПО ИСТЕЧЕНИИ 60 ДНЕЙ, Т.Е. С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ СРОКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 28.09.2006 № А54-1165/2006-С21 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2006 г. № А54-1165/2006-С21
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Приокский строительный комбинат" г. Рязани обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения № 23 от 17.02.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя).
Представитель заявителя в судебном заседании 17.05.2006 уточнил заявление и просит суд признать незаконными решение № 23 и Постановление № 23 от 17.02.2006 МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области, доводы изложены в заявлении, дополнении к заявлению.
Ответчик по существу заявленных требований возражает, доводы изложены в отзыве.
Из материалов дела судом установлено.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес ООО "Приокский строительный комбинат" были выставлены требования № 17989 по состоянию на 07.07.2005 по сроку уплаты до 17.07.2005, № 18501 по состоянию на 08.08.2005 по сроку уплаты до 18.08.2005, № 19487 по состоянию на 09.09.2005 по сроку уплаты до 16.09.2005.
В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленного вышеперечисленными требованиями, налоговым органом приняты решения № 2975 от 27.07.2005, № 3184 от 24.08.2005 и № 3522 от 05.10.2005 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области направлены в Прио-Внешторгбанк (ОАО) инкассовые поручения № 5909, 5910 от 09.02.2006, № 6062, 6063 от 10.02.2006 и в Рязанской ОСБ № 8606 г. Рязани инкассовые поручения № 5903, 5904, 5905 от 08.02.2006.
17.02.2006 зам. руководителя МИФНС России № 2 по Рязанской области К., рассмотрев материалы по факту задолженности по уплате налога, сбора, пени ООО "Приокский строительный комбинат", неисполненные требования № 17989 от 07.07.2005, № 18501 от 08.08.2005, № 19487 от 09.09.2005, неисполненные (частично исполненные) инкассовые поручения № 5903 от 08.02.2006, № 5904 от 08.02.2006, № 5905 от 08.02.2006, № 5909 от 09.02.2006, № 5910 от 09.02.2006, № 6062 от 10.02.2006, № 6063 от 10.02.2006, вынесла решение о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 777861,40 руб. за счет имущества ООО "Приокский строительный комбинат". В данном решении также указано инкассовое поручение № 5903 от 08.02.2006, которое заявитель оплатил 14.02.2006.
Как пояснил представитель налогового органа, инкассовое поручение № 5903 от 08.02.2006, исполненное заявителем 14.02.2006, в связи с тем, что на момент вынесения решения от 17.02.2006 № 23 в базе данных налогового органа отсутствовали сведения об оплате данного инкассового поручения.
На основании решения № 23 от 17.02.2005 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области вынесено Постановление № 23 от 17.02.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ООО "Приокский строительный комбинат" в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) и пени в общей сумме 777861,40 руб.
02.03.2006 налоговым органом в адрес Прио-Внешторгбанка (ОАО) и Рязанского ОСБ № 8606 г. Рязани были направлены письма о приостановлении действия инкассовых поручений, полученные банками 03.03.2006.
Налогоплательщик, не согласившись с решением и Постановлением № 23 от 17.02.2006, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены ст. 70 НК РФ.
В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа.
При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
В статьях 47 и 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым агентом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Судом установлено, что последний день принятия решения № 23 от 17.02.2006 по требованию об уплате налога № 17989 по состоянию на 07.07.2005, по сроку уплаты до 17.07.2005 - 16.09.2005; по требованию № 18501 об уплате налога по состоянию на 08.08.2005, по сроку уплаты до 18.08.2005 - 17.10.2005; по требованию об уплате налога № 19487 по состоянию на 09.09.2005, по сроку уплаты до 16.09.2005 - 15.09.2005. Инкассовое поручение № 5903 от 08.02.2006 на дату принятия оспариваемого решения исполнено 14.02.2006, в связи с чем включение суммы 606,86 руб. неправомерно.
Таким образом, судом установлено, что решение № 23 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика вынесено налоговой инспекцией 17.02.2006, т.е. по истечении 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налога, полученных налогоплательщиком (п. 3 ст. 46 НК РФ).
Постановление № 23 от 17.02.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 777861,40 руб., принятое на основании решения № 23 от 17.02.2006, также вынесено Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.
По истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течение 6 месяцев.
Следовательно, налоговая инспекция нарушила нормы материального права при принятии решения № 23 и Постановления № 23 от 17.02.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 777 861,40 руб., чем нарушила права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 23 от 17.02.2006 и Постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 23 от 17.02.2006, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следует признать недействительными.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. С учетом изложенного и согласно ст. 104 АПК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области от 17.02.2006 № 23 о взыскании налога (сбора), а также пени в общей сумме 777861,40 руб. за счет имущества налогоплательщика-общества с ограниченной ответственностью "Приокский строительный комбинат", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 10.05.2006 за № 15828, основной государственный регистрационный номер 1026201258643, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
2. Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области от 17.02.2006 № 23 о взыскании налога (сбора), а также пени в общей сумме 777861,40 руб. за счет имущества налогоплательщика-общества с ограниченной ответственностью "Приокский строительный комбинат", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 10.05.2006 за № 15828, основной государственный регистрационный номер 1026201258643, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Приокский строительный комбинат", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 10.05.2006 за № 15828, основной государственный регистрационный номер 1026201258643.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приокский строительный комбинат", расположенному по адресу: г. Рязань, зарегистрированному Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 10.05.2006 за № 15828, основной государственный регистрационный номер 1026201258643, из дохода федерального бюджета РФ 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по квитанции СБ8606/0011 от 15.03.2006.
5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
