Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2006 № А54-986/2006-С16
<ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОТПУЩЕННУЮ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ ПРАВОМЕРНЫ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ТАК КАК ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОКАЗАЛА ФАКТ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ СПОРНЫМ ОБЪЕКТОМ ЖИЛОГО ФОНДА, ВОШЕДШИМ В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ И НАХОДЯЩИМСЯ НА БАЛАНСЕ ОТВЕТЧИКА, ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБРАТНОГО И КОНТРРАСЧЕТ СУММЫ ИСКА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2006 г. № А54-986/2006-С16

(Извлечение)

МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО "Голубая Ока" (г. Рязань) о взыскании 50309 руб. 43 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на наличие у ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 50309 руб. 43 коп. Представитель истца пояснил, что в соответствии с планом приватизации Рязанского производственного швейного объединения, решением Арбитражного суда Рязанской области № А54-9064/2005-С3, письмом прокуратуры Советского района г. Рязани от 13.12.2005 № 1-570в-05 дом № 2/12 по ул. 26 Бакинских комиссаров г. Рязани, на отопление которого отпускалась тепловая энергия, находится на балансе ОАО "Голубая Ока" и в муниципальную собственность не принят.
Ответчик в отзыве на иск против исковых требований возражает, указывая на то, что жильцы дома № 2/12 по ул. 26 Бакинских комиссаров, каждый из которых находится в договорных отношениях с МУП РМПТС, самостоятельно оплачивают стоимость тепловой энергии через МП КВЦ. В судебном заседании от 19.04.06 ответчик пояснил, что спорный дом не состоит на балансе ОАО "Голубая Ока" с 2004 г.
Ответчик в судебное заседание от 12.05.06 не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Муниципальное предприятие тепловых сетей (Энергоснабжающая организация) и АООТ "Голубая Ока" (правопреемник ОАО "Голубая Ока") (Абонент) заключили договор № 78 С-В от 19.10.1999, предметом которого является отпуск Энергоснабжающей организацией и потребление Абонентом тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления жилого дома № 2/12 по ул. 26 Бакинских комиссаров г. Рязани (общежитие) на условиях, определенных настоящим договором.
Письмом от 04.12.01 № 4/12-02 ответчик расторг указанный договор.
Несмотря на отсутствие договорных отношений, МУП "РМПТС" осуществляло снабжение жилого дома № 2/12 по ул. 26 Бакинских комиссаров г. Рязани тепловой энергией. За февраль, март 2003 г. тепловая энергия была отпущена в количестве 171,1 Гкал на общую сумму 66782 руб. 89 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетами истца, имеющимися в материалах дела.
Жильцы указанного дома оплатили коммунальные услуги в феврале 2003 г. в сумме 6246 руб. 30 коп., в марте - 10227 руб. 16 коп. (справки об оплате по ведомственному жилью от 04.03.03, от 02.04.03).
С учетом оплаты жильцами дома № 2/12 по ул. 26 Бакинских комиссаров г. Рязани коммунальных услуг, сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию составляет 50309 руб. 43 коп. Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не была погашена со стороны ответчика, истец, ссылаясь на ст. 539, 544 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" балансодержатель объектов жилого фонда, чьи электропотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, обязан возместить стоимость отпущенной энергии даже при отсутствии договорных отношений с энергоснабжающей организацией.
Таким образом, из данного разъяснения следует, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Согласно плану приватизации Рязанского производственного швейного объединения дом № 2/12 по ул. 26 Бакинских комиссаров г. Рязани (общежитие) вошел в уставной капитал ОАО "Голубая Ока" и является объектом, потребляющим тепловую энергию через установки, непосредственно присоединенные к сетям муниципального унитарного предприятия "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, у ответчика имеется отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии спорным объектом жилого фонда, вошедшим в уставный капитал и находящимся на балансе ответчика, ответчик не представил суду доказательства обратного и контррасчет суммы иска. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 50309 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ОАО "Голубая Ока" (г. Рязань) в пользу МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань) 50309 руб. 43 коп. основного долга, 2009 руб. 28 коп. расходов по госпошлине.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru