|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2006 № А54-1700/2006-С3
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТДЕЛА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОТСУТСТВИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ) НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПОЖАРООПАСНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕКТА, ТАК КАК ОБЪЯСНЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ У ОТВЕТЧИКА НЕ БРАЛИСЬ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ НЕ БЫЛИ РАЗЪЯСНЕНЫ И ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ СОСТАВЛЕН В ЕГО ОТСУТСТВИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2006 г. № А54-1700/2006-С3
(Извлечение)
Отдел государственного пожарного надзора Касимовского района Рязанской области (далее - отдел ГПН) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К., проживающего по адресу: Рязанская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствие специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
Предприниматель не признал заявление административного органа, указав, что на момент проверки на автозаправочной станции не осуществлялась продажа нефтепродуктов, так как арендованная предпринимателем АЗС готовилась к передаче (возврату) ее собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "Три источника" г. Рязани. Помимо этого, предприниматель указал, что у него не истребовались объяснения по рассматриваемому административному правонарушению и протокол об административном правонарушении составлен без его участия.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено.
Заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Касимовского района Рязанской области К.М. 31 марта 2006 г. проведена проверка хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя К. на предмет соблюдения требований правил пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что предприниматель осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей горюче-смазочными материалами на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Рязанская область. При этом установлено, что у предпринимателя отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2006, а также в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2006 № 54. Заявлением от 10.04.2006 за отсутствие специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта отдел ГПН просит привлечь предпринимателя К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях.
Оценив материалы дела и возражения предпринимателя, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отдела ГПН отказать.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В рассматриваемой ситуации предпринимателем в материалы дела представлены доказательства отсутствия хозяйственной деятельности по эксплуатации пожароопасного объекта на момент проверки, так как арендованная предпринимателем АЗС готовилась к передаче (возврату) ее собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "Три источника" г. Рязани. Данное обстоятельство подтверждено копиями сменных отчетов за период с 29 марта 2006 по 31 марта 2006 г. и актом приема-передачи имущества от 1 апреля 2006 г.
Кроме этого, предприниматель указывает на несоблюдение контролирующим органом порядка привлечения его к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В судебном заседании предприниматель К. пояснил, что объяснения по существу административного правонарушения у него не отбирались, права и обязанности не были разъяснены и протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Определением Арбитражного суда от 24.04.2006 у заявителя были истребованы доказательства, подтверждающие отправку в адрес предпринимателя акта контрольной проверки от 31.03.2006 и протокола об административном правонарушении от 06.04.2006, а также доказательства осуществления розничной торговли нефтепродуктами на арендуемой АЗС на момент проверки. Истребованные Арбитражным судом доказательства заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах предприниматель был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях предпринимателя К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, а также не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, Арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления административного органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
