|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2006 № А54-988/2006-С15
<ПОСКОЛЬКУ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОКАЗАЛА ФАКТ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ СПОРНЫМ ОБЪЕКТОМ ЖИЛОГО ФОНДА, НАХОДЯЩИМСЯ НА БАЛАНСЕ ОТВЕТЧИКА, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОТРЕБЛЕННУЮ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2006 г. № А54-988/2006-С15
(Извлечение)
МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Голубая Ока" г. Рязани о взыскании задолженности в сумме 11756 руб. 58 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на наличие у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную на жилой дом г. Рязани за февраль, март 2003 г. в сумме 11756 руб. 58 коп. Представитель истца пояснил, что отсутствие договорных отношений с ответчиком не освобождает его от уплаты задолженности, поскольку дом находится на балансе предприятия, а на настоящий момент - в собственности. Кроме того, факт потребления тепла подтвержден частичной оплатой жильцами дома коммунальных услуг через МУП "КВЦ".
Ответчик против исковых требований возражает, указывая на то, что жильцы дома самостоятельно оплачивают стоимость тепловой энергии через МУП КВЦ, поскольку состоят в договорных отношениях с истцом. В судебном заседании ответчик пояснил, что право собственности зарегистрировано УФРС по Рязанской области только 25.10.2005. Основание регистрации права собственности - План приватизации, утвержденный комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области 10.10.1992.
Из материалов дела следует.
Муниципальное предприятие тепловых сетей (Энергоснабжающая организация) и АООТ "Голубая Ока" (правопреемник ОАО "Голубая Ока") (Абонент) заключили договор № 24 СВ от 19.10.1999, предметом которого является отпуск Энергоснабжающей организацией и потребление Абонентом тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления жилого дома на условиях, определенных договором.
Письмом от 04.12.01 № 4/12-02 ответчик расторг договорные отношения.
Несмотря на отсутствие договорных отношений, МУП "РМПТС" осуществляло снабжение жилого дома тепловой энергией. За февраль, март 2003 года тепловая энергия была отпущена в количестве 37,7 Гкал на общую сумму 14705 руб. 89 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.
Жильцы указанного дома оплатили коммунальные услуги в феврале 2003 г. в сумме 1129 руб. 49 коп., в марте - 1819 руб. 82 коп. (справки об оплате по ведомственному жилью от 04.03.03, от 02.04.03).
С учетом оплаты жильцами дома коммунальных услуг сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию составляет 11756 руб. 58 копеек. Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не была погашена со стороны ответчика, истец, ссылаясь на ст. 539, 544 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", балансодержатель объектов жилого фонда, чьи электропотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, обязан возместить стоимость отпущенной энергии даже при отсутствии договорных отношений с энергоснабжающей организацией.
Из данного разъяснения следует, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Согласно материалам дела ОАО "Голубая Ока" является балансодержателем дома и его собственником, потребляющим тепловую энергию через установки, непосредственно присоединенные к сетям муниципального унитарного предприятия "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", являющегося энергоснабжающей организацией.
Довод ответчика, что жильцы дома состоят в договорных отношениях с истцом, не принимается судом, поскольку не подтвержден документально. Кроме того, гражданин, проживающий в многоквартирном доме, не может являться абонентом договора энергоснабжения, ввиду отсутствия у него энергопринимающего устройства к сетям энергоснабжающей организации.
Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии спорным объектом жилого фонда, находящимся на балансе ответчика, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - в сумме 11756 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Голубая Ока" г. Рязани в пользу МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" г. Рязани 11756 руб. 58 коп. основного долга, 500 руб. расходов по госпошлине.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
