|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2006 № А54-1545/2006-С4
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ НЕ ПОДПИСАН И ДАННЫХ О ТОМ, ЧТО ОН ОТ ПОДПИСИ ОТКАЗАЛСЯ, В ПРОТОКОЛЕ НЕ СОДЕРЖИТСЯ, ПОДПИСАВШИЙ ПРОТОКОЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, ДЕЙСТВОВАВШИЙ ПО ЕГО ДОВЕРЕННОСТИ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО ЗАКОННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ, И ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ НЕ МОЖЕТ ПОДТВЕРЖДАТЬ СОБЫТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2006 г. № А54-1545/2006-С4
(Извлечение)
Отдел государственного пожарного надзора Железнодорожного округа г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Е., зарегистрированного по адресу: г. Рязань, к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Предприниматель в судебное заседание не явилась, отзыва не представила.
Из материалов дела следует, что 30.03.2006 государственным инспектором Железнодорожного округа г. Рязани по пожарному надзору С. на основании распоряжения начальника Отделения государственного пожарного надзора Железнодорожного округа г. Рязани от 29.03.2006 № 54 проведена проверка соблюдения предпринимателем Е. при эксплуатации автозаправочных станций (далее - АЗС) по адресам: г. Рязань требований ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 № 595 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов".
Результаты проверки оформлены актом проверки № 25, составленным проверяющим должностным лицом заявителя 30.03.2006, которым установлено, что предпринимателем Е. при осуществлении предпринимательской деятельности используются легковоспламеняющиеся горючие жидкости, а именно: осуществляется розничная торговля горюче-смазочными материалами (бензинами автомобильными) через АЗС, т.е. осуществляется эксплуатация пожароопасного производственного объекта при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 86 от 30.03.2006.
Полномочия государственного инспектора по пожарному надзору по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены ч. 3 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Приказом МЧС России от 06.02.2006 № 68.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Указанной нормой для должностных лиц размер штрафа установлен в пределах от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595).
В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 № 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.
Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 № 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.
Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации.
Из материалов дела судом установлено, что предприниматель Е. осуществляет прием, хранение, выдачу (отпуск) и учет количества горюче-смазочных материалов (бензинов автомобильных), являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями согласно справочнику "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (1990 г.), то есть пожароопасную деятельность по хранению продуктов переработки нефти в целях их дальнейшей реализации без соответствующей лицензии.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд пришел к выводу о том, что осуществление деятельности предпринимателем Е. по розничной продаже горюче-смазочных материалов на АЗС должно осуществляться при наличии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, пунктом 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленные п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения по делу и заявлять отводы.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ. Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение ст. 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
Таким образом, из разъяснений Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа.
Согласно ч. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
По смыслу приведенных правовых норм при составлении протокола об административном правонарушении законодателем предусмотрено только участие самого физического лица, привлекаемого к административной ответственности, и законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Законодатель не упоминает о возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении представителя физического лица по доверенности.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В нарушение названного положения протокол об административном правонарушении от 30.03.2006 предпринимателем не подписан, и данных о том, что он от подписи отказался, в протоколе не содержится. Не представлены доказательства извещения предпринимателя о необходимости явиться для составления протокола с указанием места, даты и времени. Подписавший протокол представитель предпринимателя, действовавший по его доверенности, не является его законным представителем как по смыслу КоАП РФ, так и в силу Гражданского кодекса РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может подтверждать событие административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. 167, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В привлечении предпринимателя Е., зарегистрированной по адресу: г. Рязань, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
