|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2006 № А54-1477/2006-С19
<ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ НЕВОЗМЕЩЕННОЙ (ОСТАТОЧНОЙ) СТОИМОСТИ ПРИОБРЕТЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПЕНЕЙ, НАЧИСЛЕННЫХ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В ОБОСНОВАНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2006 г. № А54-1477/2006-С19
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Нива Рязани", г. Рязань (далее - ОАО "Нива Рязани"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское", Рязанская область (далее - ООО "Октябрьское"), о взыскании задолженности по договору финансового лизинга № 607/Л/2003 от 18.07.2003 в сумме 572328 руб. и пени, начисленные за просрочку внесения лизинговых платежей за период 01.08.2004 по 01.04.2006, - в сумме 59030 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела судом установлено.
ОАО "Нива Рязани", г. Рязань (Лизингодатель), и ООО "МТС Нива Рязани - Пронская", Рязанская область (Лизингополучатель), заключили договор финансового лизинга № 607/Л/2003 от 18.07.2003, по условиям которого Лизингодатель приобретает у ЗАО "ТЦ Донагротехсервис" за счет средств областного лизингового фонда для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю продукцию машиностроения - комбайн "Дон-1500" общей стоимостью 2062488 руб.
Согласно п. 3.1 договора продукция машиностроения передается Лизингополучателю в лизинг сроком на 7 лет с момента получения с условием обязательного выкупа.
Основанием для оплаты Лизингополучателем первоначального лизингового взноса, возмещения стоимости объектов лизинга и других платежей по договору служит акт приема-передачи объекта лизинга в лизинг (п. 5.2 договора). По акту приема-передачи № 1 от 25.07.2003 продукция машиностроения передана Лизингополучателю.
В соответствии с п. 5.1.1 договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю первоначальные лизинговые платежи: арендную плату за первый год аренды (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС) - в сумме 30937 руб., снабженческо-сбытовую наценку (6,5% от отпускной цены) - в сумме 134059 руб.
В соответствии с п. 5.1.2 Лизингополучатель обязуется в течение 7 лет каждые шесть месяцев, согласно графику платежей: с октября 2004 г. по июль 2010 г. возмещать стоимость объекта лизинга в размере 85935 руб. и ежегодно уплачивать арендную плату в размере 1,5% от невозмещенной остаточной стоимости объекта лизинга с учетом НДС.
В нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства по оплате невозмещенной (остаточной) стоимости приобретенной продукции машиностроения и арендной платы в размере 1,5% от невозмещенной остаточной стоимости объекта лизинга ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности с учетом арендной платы в сумме 572328 руб.
19.07.2005 ООО "МТС Нива Рязани - Пронская" переименовано в ООО "Октябрьское".
Принимая во внимание наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Октябрьская", Рязанская область, суммы основного долга в размере 572328 руб., одновременно начислив пени за просрочку оплаты за период 01.08.2004 по 01.04.2006 в сумме 59030 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Договор финансового лизинга № 607/Л/2003 от 18.07.2003, который заключен между сторонами, регулируется нормами законодательства о финансовой аренде (лизинге).
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждено исполнение истцом договорных обязательств по приобретению и передаче продукции машиностроения ответчику.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату невозмещенной (остаточной) стоимости приобретенной продукции машиностроения и арендной платы в размере 1,5% от невозмещенной остаточной стоимости в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 572328 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 6.2 данного договора предусмотрено начисление пени за несвоевременно уплаченные платежи в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за весь период просрочки. Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты продукции за период 01.08.2004 по 01.04.2006 в сумме 59030 руб. Однако принимая во внимание период просрочки, размер пени, суд счел необходимым применить в данном случае норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% на день принятия судебного акта, и взыскать пени в сумме 48600 руб.
В остальной части отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера пени. Кроме того, согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу возвращается из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" Пронского района Рязанской области в пользу Открытого акционерного общества "Нива Рязани", г. Рязань, сумму основного долга в размере 572328 руб., пени - в сумме 48600 руб., расходы по госпошлине - в сумме 12813 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Нива Рязани", г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
